L'altro giorno mi stavo godendo l'ultimo giorno di ferie al mare e, sfogliando le notizie del giorno, ho cominciato a ragionare su qualcosa che avevo sempre percepito, ma su cui non mi ero mai soffermato piu' di tanto, probabilmente perche' e' l'evoluzione di qualcosa che esiste da sempre: la diffusione di notizie (spesso in modo sensazionalistico) che effettivamente non hanno alcuna rilevanza per i vari lettori/ascoltatori.

Mi riferisco in paricolare a quel tipo di notizie, basate su aneddoti, che riguardano persone, anche famose, e le vicende (solitamente negative) che le riguardano. Queste notizie vengono diffuse solo ed sclusivamente con lo scopo di creare indignazione, shock e dare alla gente qualcosa di cui parlare. Dei "mostri" da criticare e con i quali mettersi a confronto, allo scopo (immagino) di sentirsi meglio con se stessi.

Alcuni esempi sono le notizie riguardo il problemi personali con il fisco di personaggi piu' o meno famosi o, ancora meglio, la cronaca nera.
Perche' veniamo informati dei dettagli degli omicidi che avvengono all'interno di un nucleo familiare o del fatto che quel cantate/youtuber/scrittore abbia evaso il fisco? Cosa cambia per noi, considerando che non ha un impatto sulle nostre vite, contrariamente a quello che avrebbe, ad esempio, un furto di denaro pubblico destinato alla sanita'?

Io comprendo che il giornalismo abbia e la funzione di rivelarci cose che altrimenti non sapremo e che le persone abbiano il dovere di essere informate quando alcune notizie (non quelle strettamente personali), riguardanti cariche pubbliche o personalita' di rilievo, sono rilevanti in modo diretto e tangibile per la collettivita'. In questo caso le inchieste giornalistiche hanno un valore nobile ed importante in una societa' civile.

Tuttavia, oggi piu' di ieri, largamente grazie alla diffusione di internet sulle mani di tutti, il giornalismo sembra dedicarsi sempre di piu' a questo genere di notizie. Perche' veniamo informati di questi eventi, spesso terribili, che riguardano sempre solo i diretti interessati e che non dovrebbero avere alcuna importanza per tutti gli altri?

Penso che questo tipo di giornalismo sia un insulto all'intelligenza delle persone, e che sia segno di una bassa considerazione del pubblico. E' intellettualmente umiliante che i fatti personali di persone vengano trasformate in uno "show" da dare in pasto alle folle come a dire "Hai visto eh? Arrabbiati, dai. Incazzati. Indignati. Giudica.", spingenodo le persone a vestirsi da giudici riguardo faccende che non le riguardano e di cui non sanno fondamentalmente nulla.

Questo tipo di giornalismo allarga anche le file dei personaggi che, spesso con atteggiamenti violenti, godono delle sfortune altrui (e spesso si appropriano delle vittorie altrui, come spesso si vede in politica), specialmente se riguardano persone di successo.
L'enorme presenza su internet di questo genere di personalita' dovrebbe preoccupare molto riguardo il futuro della societa' poiche' questi atteggimenti mettono in luce una grande trascuratezza verso la propria persona, considerato il modo in cui questi individui sono distratti dagli esiti altrui e di quanto tempo ed energie sprechino parlando degli altri, rinunciando quindi i propri personali obbiettivi.

L'esempio lampante di questo genere di personalita' sono i migliaia di troll che affollano le sezioni commenti di siti/video di informazione, spesso utilizzando tanti diversi account falsi a tutte le ore del giorno e della notte. Spesso mi chiedo che vite conducano queste persone, vittime piu' di tutti gli altri di questo tipo di giornalismo.

Opinioni?