verità storiche: la diaspora

[thetongue]

per gli amici storiografi
è opinabile la ufficiale sequenza delle maggiori tappe che portarono alla diaspora ebraica?
non vuol esser l'ennesimo 3d sulla questione ebraica, chiedo specificamente sulle evidenze storiografiche/archeologiche negli steps della diaspora

[thetongue]

poi mi par di ricordar che ma_ liquidasse come senza fondamento robusto anche altri passaggi, non della diaspora in senso stretto ma dei movimenti del popolo ebreo (come il soggiorno in egitto)

[ma_75]

poi mi par di ricordar che ma_ liquidasse come senza fondamento robusto anche altri passaggi, non della diaspora in senso stretto ma dei movimenti del popolo ebreo (come il soggiorno in egitto)

Ricordi bene. Non ci sono testimonianze archeologiche di soggiorni di gruppi ebraici in Egitto, nè nel presunto percorso dall'Egitto alla Terra santa. Se per quello non ci sono testimonianze neahce di molti dei re citati nella Bibbia e neanche di molti dei popoli nemici di Israele

[thetongue]

Ricordi bene. Non ci sono testimonianze archeologiche di soggiorni di gruppi ebraici in Egitto, nè nel presunto percorso dall'Egitto alla Terra santa. Se per quello non ci sono testimonianze neahce di molti dei re citati nella Bibbia e neanche di molti dei popoli nemici di Israele

e credi che la cosidetta diaspora veda come tappe principali le azioni dei regni di babilonia in diverse tappe prima e quello imperiale romano poi, così come ufficialmente riportato?

[Manx]

Ricordi bene. Non ci sono testimonianze archeologiche di soggiorni di gruppi ebraici in Egitto, nè nel presunto percorso dall'Egitto alla Terra santa. Se per quello non ci sono testimonianze neahce di molti dei re citati nella Bibbia e neanche di molti dei popoli nemici di Israele

mi fai qualche nome?

[Sean]

e credi che la cosidetta diaspora veda come tappe principali le azioni dei regni di babilonia in diverse tappe prima e quello imperiale romano poi, così come ufficialmente riportato?

Dalla caduta di Gerusalemme per parte romana in poi, la diaspora è storia certa.

[thetongue]

Dalla caduta di Gerusalemme per parte romana in poi, la diaspora è storia certa.

- fu indotta dagli occupanti romani proprio come sostenuto?
- cosa dici a proposito di quella dovuta alle occupazioni babilonesi?

[ma_75]

mi fai qualche nome?

Ad esempio Perizziti, Gebusei, non sono popoli storicamente esistiti, a differenza di filistei, fenici...la Bibbia poi parla di scontri tra Ebrei e Hittiti che, invece, geograficamente non insistevano sugli stessi territori e non ebbero, quindi, occasione di scontrarsi o comunque di confrontarsi

[Manx]

Ad esempio Perizziti, Gebusei, non sono popoli storicamente esistiti, a differenza di filistei, fenici...la Bibbia poi parla di scontri tra Ebrei e Hittiti che, invece, geograficamente non insistevano sugli stessi territori e non ebbero, quindi, occasione di scontrarsi o comunque di confrontarsi

potrebbero essere dei nomi differenti x altre popolazioni dell'epoca? Per esempio Platone chiama "Atlantidoi" delle popolazioni del nord africa, originarie, secondo lui, della zona dello stretto di Gibilterra.

Gli Hittiti non abitavano certo in Israele ma nella zona dell'attuale Turchia meridionale, se non sbaglio, è non è cosi' distante dall'attuale Israele.

Sono solo ipotesi mie, sia ben chiaro

[Sean]

- fu indotta dagli occupanti romani proprio come sostenuto?
- cosa dici a proposito di quella dovuta alle occupazioni babilonesi?

I romani, con Tito prima, e Adriano poi (che rase al suolo completamente Gerusalemme, cambiandogli pure nome) diedero il via a quella che oggi noi intendiamo per "diaspora ebraica", ovvero lo sparpagliarsi di questo popolo per tutti e quattro gli angoli del mondo.
Prima dei romani ci furono si delle deportazioni di ebrei in seguito a delle sconfitte militari, ma poi questi tornarono sempre ai loro luoghi.
Con Roma invece si distrusse l'idea stessa di nazione ebraica.

[ma_75]

potrebbero essere dei nomi differenti x altre popolazioni dell'epoca? Per esempio Platone chiama "Atlantidoi" delle popolazioni del nord africa, originarie, secondo lui, della zona dello stretto di Gibilterra.

Gli Hittiti non abitavano certo in Israele ma nella zona dell'attuale Turchia meridionale, se non sbaglio, è non è cosi' distante dall'attuale Israele.

Sono solo ipotesi mie, sia ben chiaro

Può essere possibile un errore di trascrizione (quando hanno fatto la versione dei settanta e poi quella di Gerolamo hanno fatto dei bei casini), però alla fine i popoli che stavano in quell'area negli anni, tutto sommato storicamente limitati, dell'esistenza di Israele sono pochi, in pratica quelli di questa carta (gli ebrei non erano dotati di capacità espansionistiche come i fenici, ad esempio, tali da metterli in contatto con genti lontane)






Per gli Hittiti considera che la fine dell'impero, intorno al 1150 con la famosa vicenda dei popoli del mare (questo s, argomento molto interessante) è precedente alla nascita degli Ebrei come entità politica, per cui i contati non ci potevano essere stati. Certo dopo ci furono i regni neo-hittiti, ma avevano dei nomi diversi, non si chiamano, insomma, più Hittiti. D'altra parte il regno Hittita arriva, anche nei termini di massima espansione, più a nord della Palestina storica-in pratica fino a Qadesh sul'Oronte dove ci fu infatti la storica battaglia con Ramses che arresto l'espansionismo ittita- per cui sembra improbabile che gli Ebrei designassero, come fa il VT, con quel nome un popolo preesistente nella loro stessa area. Quello rosso è il regno Hittita, quello arancio la massima espansione, quello verde i possedimenti egizi (tra cui anche la Palestina)

[Sean]

Roma farà giustizia degli alquanto dubbi pregressi di questo popolo essenzialmente nomade, spazzandoli via una volta per tutte da quelle terre, mettendo un punto fermo nella storia.

[thetongue]

I romani, con Tito prima, e Adriano poi (che rase al suolo completamente Gerusalemme, cambiandogli pure nome) diedero il via a quella che oggi noi intendiamo per "diaspora ebraica", ovvero lo sparpagliarsi di questo popolo per tutti e quattro gli angoli del mondo.
Prima dei romani ci furono si delle deportazioni di ebrei in seguito a delle sconfitte militari, ma poi questi tornarono sempre ai loro luoghi.
Con Roma invece si distrusse l'idea stessa di nazione ebraica.

perchè la condotta romana fu così drastica proprio con gli ebrei, fra tutte le terre occupate?

[ma_75]

Roma farà giustizia degli alquanto dubbi pregressi di questo popolo essenzialmente nomade, spazzandoli via una volta per tutte da quelle terre, mettendo un punto fermo nella storia.

La vicenda della repressione romana della rivolta ebraica è un punto nodale della storia. I romani con la loro modernissima razionalità si trovano a combattere un popolo che non è mosso dalla ragione o dalla convenienza ma dal cieco fanatismo. Per Roma risulta impossibile intavolare qualunque trattativa proprio perchè manca una comune base ideologica su cui discutere. Ecco perchè si rende necessaria una distruzione senza precedenti. Non credo di sbagliare se dico che il fanatismo di Gerusalemme negli anni di Tito ricorda il fanatismo di certe sette moderne (Waco, ad esempio) o di gruppi di estremisti religiosi, ad esempio musulmani, disposti alla morte piuttosto che a scendere a patti con forze militarmente preponderanti ma nelle quali non si vede un nemico militare ma il male personificato.

[thetongue]

perchè la condotta romana fu così drastica proprio con gli ebrei, fra tutte le terre occupate?

La vicenda della repressione romana della rivolta ebraica è un punto nodale della storia. I romani con la loro modernissima razionalità si trovano a combattere un popolo che non è mosso dalla ragione o dalla convenienza ma dal cieco fanatismo. Per Roma risulta impossibile intavolare qualunque trattativa proprio perchè manca una comune base ideologica su cui discutere. Ecco perchè si rende necessaria una distruzione senza precedenti. Non credo di sbagliare se dico che il fanatismo di Gerusalemme negli anni di Tito ricorda il fanatismo di certe sette moderne (Waco, ad esempio) o di gruppi di estremisti religiosi, ad esempio musulmani, disposti alla morte piuttosto che a scendere a patti con forze militarmente preponderanti ma nelle quali non si vede un nemico militare ma il male personificato.

ecco la risposta alla mia domanda. dunque l'azione romana drastica fu dovuta al fallimento di vie più concilianti prima già tentate