Perchè contestate la Zona in massa????

[lo zar]

Ho visto in vari post, che molti di voi contestavano la zona durante il periodo di massa perchè bla,bla bla così.......
A mio avviso se durante il nostro periodo di sovralimentazione nn si vuole correre il rischio di diventare dei vitellone con ciccia, la Zona è utilissima;
vi porto un esempio semplice semplice:
in questo periodo dovremo avere un surplus calorico.....poniamo l'esempio di 3200/3300 (che sono un bordello di calorie!!!).
Bene, il 40-30-30 permette l'assunzione di ben 320/330g di carbo (ovvero 4g e passa x Kg[ipotetico peso di 80kg]!!),240/250g di prot e 100/110g di grassi..........e voi mi venite a dire che vi sembra poca cosa?????
Anche in una dieta tradizionale su x giù si introducono 4g di carbo x kg dunque.......(magari saranno altucce le proteine, ma questo problema è risolvibile facendo una piccola "scarica" di tale micronutriente per 1/2 settimane...(a 1,8g x kg)....
Ormoni in costante equlibrio (l'INSULINA che fa il bravo lavoro anabolico, e nn di accumolo di grassi, Gh, Testo, per la quantità alta di lipidi assunti..)
NN vedo come si possa contestare un dato così(abbastanza) evidente.....
O meglio con una quantità così elevata di carbo, l'insulina verrà escretata anche maggiormente (di una normale dieta a zona mediocalorica) ma nn troppa come invece può(anzi accade) nelle normali diete ipercarboidratiche.....poco sarà quella che finirà nei depositi di grassi(minima).....
Perciò si cresce senza ingrassare tanto.......

[Potino78]

Veramente io la contesto sempre.

I muscoli hanno dei sacchetti che contengono il miglior carburante utilizzabile (il glucosio dei carboidrati) e funzionano molto meglio con questa fonte di energia piuttosto che con quella dei grassi. Mangio pasta, pane e cereali a valontà nel periodo di massa e mi sento sempre in forma.

Siccome nei vari allenamenti il Glucosio viene esaurito, siccome di grassi ne mangio pochissimi, anche durante la massa non mi "ricopro" assolutamnte, e non è assolutamente vero che si diventa dei "vitelli" perdendo la definizione.

Se accumulo un po' di adipe di troppo in massa è solo perchè non mi dò delle regole ferree visto che non devo andare al mare in inverno(non voglio fare il monaco 365 giorni l'anno) e ai sabati sera prendo qualche sbronza e alla dominica a volte mi riempio di carbonare, lasagne o patatine fritte, alcool e grassi saturi...quelli si che fanno "appannare"!

Il mio appannamento in massa tuttavia è molto relativo, già dopo 3 settimane di definizione mi ritrovo con discreti addomnali(e il mio metabolismo non è assolutamente dei più veloci).

Io non dico che il tuo discorso sia sbagliato ma secondo me non lo è nemmeno il mio.

Preferisco seguire regole alimentari e concetti che riesco a comprendere (e molto logici) piuttosto che studi (affermati quanto vogliamo) presumibilmente validi (di cui però non ho le competenze per apprenderne appieno il significato visto che non frequento nessuna università)ma che giocano troppo sugli ormoni, un "reparto" della scienza non ancora esplorato completamente e soprattutto in cui ogni fisico reagisce a modo suo.

Quando tutti seguiranno la Zona, allora la seguirò anche io (forse).


Inoltre (e mi riferisco a Nico quando dice che sempre di più i carboidtrati vengono condannati anche dai MassMedia) tengo a sottolineare una cosa: di questa Zona in giro proprio non se ne hanno notizie.

Di recente sul TG5 (notiziario "nazionale") hanno realizzato un Reportage sulla lotta contro il Colesterolo (scoperto il gene che lo controlla).

Possibile dico io che quando si parla di colesterolo, diabete, non ho mai sentito NESSUN medico intevistato (sono medici che vengono intervistati in televisione...non in un forum internet di 1500 persone...) dire "nell'alimentazione abbassate i carboidtrati e alzate i grassi per combattere il colesterolo" oppure "in attesa di migliori ricerche su questo gene fate la Zona che è il rimedio più efficace attuale per combattere il colesterolo" ??

Invece si parla sempre di 2 e 2 sole cose: controllare i grassi e fare più attività fisica.

Altro reportage, sempre sul TG5, sempre qualche giorno fa, su una donna obesa. Consigli di turno dell'esperto per non incombere nel problema dell'obesità: -grassi +attività, al solito.

Programma mattutino su Rai3 "Cominciamo Bene" di qualche settimana fa, consigli alimentari per stare in salute, della Zona nemmeno l'ombra.

Scontro diretto Roma-Juventus, squadre e giocatori analizzati e vivisezionati prima del big-match, menù di mezzogiorno della domenica: la pasta al pomodoro la fa da padrone, poi prosicutto. Zero grassi.
Cavolo anche i medici di queste squadre (che guadagnano fior di quattrini) saranno a conoscenza dei libri di Sears no? Sono tutti deficienti che ignorano "la dieta incontestabilmente" migliore sotto tutti i punti di vista?

Ora io con questi esempi non vorrei cadere nel grottesco, ma ho sempre pensato che dalle cose banali che ci passano sotto il naso si capisce come gira il mondo e come possono stare realmente le cose, quindi sono tutti esempi a mio avviso da prendere in considerazione almeno quanto gli innumerevoli MByte di studi qui postati sulla dieta Zona.


Io inoltre, infine, da "BodyBuilder" sul piatto della bilancia ci metto anche la difficoltà nel seguire la Zona, il fatto che implica rigorosità assoluta (pena l'uscita dalla fantomatica "zona ormonale") e traggo le mie conclusioni... resto sulle mie posizioni rispettando e non condividendo le idee altrui a favore di questa Dieta che, forse non lo si è ancora capito, proprio non riesco a vedere di buon occhio.

[deltoide ramificato]

a proposito di tv, ma poi sears al costanzo show si è visto o no??

[Niko]

Secondo me quelli che contestavano la Zona per fare massa si riferivano soprattutto al fatto che nicodipietro sosteneva la scarsa importanza delle calorie totali.

In pratica diceva che bastava rispettare la zona e si poteva crescere senza guardare le calorie.

Certo se invece si alza la quota fino a 3200 kcal (mangiando 250 gr di pro e 350 grammi di carbo) allora è ovvio che si cresce

[max_power]

Postato originalmente da : Potino78:
<STRONG>Veramente io la contesto sempre.

I muscoli hanno dei sacchetti che contengono il miglior carburante utilizzabile (il glucosio dei carboidrati) e funzionano molto meglio con questa fonte di energia piuttosto che con quella dei grassi. Mangio pasta, pane e cereali a valontà nel periodo di massa e mi sento sempre in forma.

Chissà perchè anche a me succede la stessa cosa...e con pochi grassi! Glicemia stabilissima e livelli di energia altissimi.

Siccome nei vari allenamenti il Glucosio viene esaurito, siccome di grassi ne mangio pochissimi, anche durante la massa non mi "ricopro" assolutamnte, e non è assolutamente vero che si diventa dei "vitelli" perdendo la definizione.

Anch'io ho il tuo stesso approccio e devo dire che facendo una dieta poverissima in grassi aumento anche un po' di massa grassa ma non in modo sconsiderato.

Se accumulo un po' di adipe di troppo in massa è solo perchè non mi dò delle regole ferree visto che non devo andare al mare in inverno(non voglio fare il monaco 365 giorni l'anno) e ai sabati sera prendo qualche sbronza e alla dominica a volte mi riempio di carbonare, lasagne o patatine fritte, alcool e grassi saturi...quelli si che fanno "appannare"!

Beh...se ti può fare dispiacere io queste cose le evito...sono più disciplinato in massa...e la definizione che mi fotte


Il mio appannamento in massa tuttavia è molto relativo, già dopo 3 settimane di definizione mi ritrovo con discreti addomnali(e il mio metabolismo non è assolutamente dei più veloci).

Io non dico che il tuo discorso sia sbagliato ma secondo me non lo è nemmeno il mio.

Preferisco seguire regole alimentari e concetti che riesco a comprendere (e molto logici) piuttosto che studi (affermati quanto vogliamo) presumibilmente validi (di cui però non ho le competenze per apprenderne appieno il significato visto che non frequento nessuna università)ma che giocano troppo sugli ormoni, un "reparto" della scienza non ancora esplorato completamente e soprattutto in cui ogni fisico reagisce a modo suo.

Quando tutti seguiranno la Zona, allora la seguirò anche io (forse).


Inoltre (e mi riferisco a Nico quando dice che sempre di più i carboidtrati vengono condannati anche dai MassMedia) tengo a sottolineare una cosa: di questa Zona in giro proprio non se ne hanno notizie.

Di recente sul TG5 (notiziario "nazionale") hanno realizzato un Reportage sulla lotta contro il Colesterolo (scoperto il gene che lo controlla).

Possibile dico io che quando si parla di colesterolo, diabete, non ho mai sentito NESSUN medico intevistato (sono medici che vengono intervistati in televisione...non in un forum internet di 1500 persone...) dire "nell'alimentazione abbassate i carboidtrati e alzate i grassi per combattere il colesterolo" oppure "in attesa di migliori ricerche su questo gene fate la Zona che è il rimedio più efficace attuale per combattere il colesterolo" ??

Invece si parla sempre di 2 e 2 sole cose: controllare i grassi e fare più attività fisica.

Altro reportage, sempre sul TG5, sempre qualche giorno fa, su una donna obesa. Consigli di turno dell'esperto per non incombere nel problema dell'obesità: -grassi +attività, al solito.

Programma mattutino su Rai3 "Cominciamo Bene" di qualche settimana fa, consigli alimentari per stare in salute, della Zona nemmeno l'ombra.

Scontro diretto Roma-Juventus, squadre e giocatori analizzati e vivisezionati prima del big-match, menù di mezzogiorno della domenica: la pasta al pomodoro la fa da padrone, poi prosicutto. Zero grassi.
Cavolo anche i medici di queste squadre (che guadagnano fior di quattrini) saranno a conoscenza dei libri di Sears no? Sono tutti deficienti che ignorano "la dieta incontestabilmente" migliore sotto tutti i punti di vista?

Ora io con questi esempi non vorrei cadere nel grottesco, ma ho sempre pensato che dalle cose banali che ci passano sotto il naso si capisce come gira il mondo e come possono stare realmente le cose, quindi sono tutti esempi a mio avviso da prendere in considerazione almeno quanto gli innumerevoli MByte di studi qui postati sulla dieta Zona.


Io inoltre, infine, da "BodyBuilder" sul piatto della bilancia ci metto anche la difficoltà nel seguire la Zona, il fatto che implica rigorosità assoluta (pena l'uscita dalla fantomatica "zona ormonale") e traggo le mie conclusioni... resto sulle mie posizioni rispettando e non condividendo le idee altrui a favore di questa Dieta che, forse non lo si è ancora capito, proprio non riesco a vedere di buon occhio.


Che post capolavoro Pot..l'ho pure salvato !

</STRONG>

[nicodipietro]

x Potino e Max:

E no! all'inizio dici L'ESATTO CONTRARIO DI SEARS: i grassi intramuscolari rispetto al glucosio per i muscoli sono come una benzina con più ottani", TESTUALI PAROLE SUE! chi ha la laurea in biochimica? senza offesa per te, ma è come se io che fino a un anno fa me la cavavo molto bene con i PC pretendevo di saperne di più di quello che è entrato nella rete microsoft!

Per quanto riguarda gli esempi di quegli IGNORANTI che vanno in TV: E' proprio qui il problema! cioè DANNO SEMPRE I CONSIGLI SBAGLIATI! - grassi e + attività fisica: ma la gente che segue questo consiglio NON RISOLVE IL PROBLEMA!

E' proprio per questo che la medicina ha falli1to contro il diabete, che è ancora una piaga

E' proprio per questo che la medicina ha falli1to contro i problemi cardiovascolari, che sono ancora una piaga e una delle prime cause di morte nel mondo

E' proprio per questo che la medicina ha falli1to contro i tumori, che sono ancora una piaga, col sistema immunitario a pezzi, come possiamo proteggerci dalle cellule tumorali?

Parlando di diete ho conosciuto una ragazza il cui padre ha colesterolo ldl alto, testuali parole sue: "gli hanno dato la dieta, meno grassi, meno condimenti, è andato anche in palestra, dopo 6 mesi lo ha ancora alto!" E' PROPRIO PER QUESTO!

E per favore non offendere il lavoro dei ricercatori! TUTTO quello che oggi usi e che differenzia la tua vita da quella degli uomini delle caverne, LO DEVI AGLI SCIENZIATI E A QUEGLI STUDI "effects of the low glycemic diet on eicosanoid.... eccetera" che critichi tanto e consideri tanto lontani dalla vita reale!

E' per questi motivi che PRATICAMENTE NON ESISTE UNA DONNA SOPRA I 40-50 ANNI CHE NON HA LA PANCIA E IL CULONE E LA CELLULITE (escluse quelle rare supermagre che da giovani potevano fare le modelle e che magari continuano ad essere patite di attività fisica anche da adulte), INCLUSE TUTTE QUELLE CHE STANNO A SENTIRE I CONSIGLI DI CHI TU HAI CITATO!

Non ti dimenticare che se uno usa ormoni esogenii il sist. immunitario potrebbe non rispondere come dovrebbe... e non mi riferisco solo ai body builder!

Guarda i calciatori di 40 anni fa: erano tutti degli stecchini!

Oggi fanno un lavoro tale da sovrallenare anche superman e flash messi insieme, ma sono grossi il doppio... TUTTO MERITO DELL'ELETTROSTIMOLATORE E DEI MASSAGGI!!! HA HAHA HA HA

Vuoi fare quello che fanno tutti? beh allora dovresti anche doparti! (non mi venire a dire che credi nelle gare natural...)

Vedi che le cose che dice sears sull'insulina e i carbo che aumentano gli eicosanoidi cattivi, il rischio di trombi, il deposito di colesterolo cattivo, la glicemia, il diabete LE SANNO PURE I MEDICI CHE VANNO IN TV! QUESTO E' IL GRAVE! CHE NON E' CHE NON GLIELE HANNO INSEGNATE! LO SANNO! IO STUDIO A MEDICINA E QUESTE COSE SUI LIBRI DI BIOCHIMICA CHE CI HANNO DETTO DI COMPRARE CI SONO SCRITTE! COME E' SCRITTO CHE L'INSULINA E' PRATICAMENTE LA REGINA DEI GRASSI, CHE E' LEI CHE DECIDE CHE BISOGNA ACCUMULARE E NON UTILIZZARE! INFATTI TI SCONSIGLIANO I DOLCI E IL SACCAROSIO SE SEI GRASSO O HAI IL DIABETE O L'LDL ALTO, MA IL PROBLEMA E' CHE QUANDO GLI DICI CHE IL PANE HA UN IG PIU' ALTO DEI DOLCI E DEL SACCAROSIO, TI DICONO CHE COMUNQUE SI ASSORBE PIU' LENTAMENTE PERCHE' SONO CARBO COMPLESSI, quando invece quei 5-15 minuti di merda che l'organismo ci mette ad idrolizzare i carbo complessi in monomeri, sono molto inferiori al tempo che ci mette a convertire il fruttosio (che rappresenta il 50% del PM del saccarosio) in glucosio!

e se glielo fai notare (cavolo LORO mi hanno spiegato cos'è l'IG [anche se io già lo sapevo ] è mi hanno detto che è l'indicatore di quanto velocemente un carboidrato fa affluire zucchero nel sangue dopo essere stato ingerito) si nascondono dietro al fatto che se mangi un pò di fibre l'ig si abbassa! dico si che rallentano un pochino, ma questa è come quella che l'elettrostimolatore ti trasforma in mr. olympia!

[nicodipietro]

Inoltre:

1) la squadra della sampdoria

2) Eddy Ottoz (bronzo ai 110 ostacoli alle Olimpiadi di città del messico)

3) I nuotatori dell'università di Stanford (8 ori alle olimpiadi di barcellona + 6 campionati consecutivi di nuoto a squadre) NON MALE PER UNA GRANDE NAZIONE FIGURIAMOCI PER UNA UNICA UNIVERSITA'; quale fabbrica di atleti (dopati o non dopati) ha prodotto simili risultati? SCOMMETTO CHE A UNO CHE SI AMMAZZA DI NUOTO TU E IL TUO AMICO CHIMICO GLI CONSIGLIATE TONNELLATE DI CARBOIDRATI "per i consumi che fa" eccetera eccetera

4) Olimpionici Paolo dal Doglio e Diego Fortuna

5) Consulente nutrizionale della sampdoria
dottor Aronne Romano

6)Marv Marinovich preparatore atletico dei Los Angeles Rams SOVRAPPESO DI 12 KG E SOSTENITORE DEI GLUCIDI, era scettico: poi telefonò Sears per ringraziarlo e dirgli che A TUTTI I SUOI ATLETI CHE LA AVEVANO SEGUITA E LUI STESSO "era accaduto qualcosa di veramente straordinario" e gli chiese di sperimentarla su altri 9 atleti garantendogli CHE ERANO DISPOSTI A SEGUIRLA CON RIGORE, risultati: media di 7,7 kg di mass amuscolare in più e 2,4 kg di grasso in meno in SOLE 6 SETTIMANE! in individui che già erano grossi e avanzati e pesavano circa 90 kg in media (quindi non i 4 kg che mette il palestrato novizio appena entra in palestra) e NESSUNO AVEVA CONSUMATO PIU' DI 2500 KCAL. AL GIORNO! e ottenerono miglioramenti in tutte le performance, scatti e agilità, NONOSTANTE PESASSERO 5 kg DI MUSCOLO in più in media!

7) Angie West Krieg: a 28 anni è diventata grazie alla zona la PIU' ANZIANA NUOTATRICE DI TUTTI I TEMPI in una squadra olimpica

8) Pablo Morales reduce da 3 stagioni in cui aveva fatto pietà con la zona ha conquistato 2 ori olimpici ALL'ETA' DI 27 ANNI! un caso anomalo nella storia del nuoto!

9) Jenny Thompson: alle superiori era stata una delle più grandi nuotatrici di stile libero del paese ma nell'ultimo anno le sue performance erano calate. Aveva un grasso del 20% tale da far invidia a molte donne, ma TROPPI per una nuotatrice; con una dieta zona scese a 13%, alle olimpiadi era in forma STREPITOSA, più forte e sana e magra dell'anno precedente. Migliorò il suo RECORD personale di 1 secondo SUPERANDO IL PRIMATO MONDIALE CHE ESISTEVA DA 6 ANNI! chiunque si intende un pò di nuoto sa che i primati raramente durano più di 6 mesi, QUINDI PER ESISTERE DA 6 anni ERA UN PRIMATO DAVVERO DURO! superato, GRAZIE ALLA ZONA

[Animal]

Se ti fidi ciecamente di Sears allora è tutto vero!!

Cmq la zona inmassa mi pare una buona idea.Io infatti ho sempre contestato la zona in definizione dove mi pare una pessima idea(e mi pare che l'esperienze di molti lo stanno confermando).Cmq contesto il fatto che le kcal non contano:anche con la zona in massa si devono assumere più kcal di quante se ne bruciano.

[Potino78]

Postato originalmente da : Animal:
<STRONG>

Cmq contesto il fatto che le kcal non contano:anche con la zona in massa si devono assumere più kcal di quante se ne bruciano.</STRONG>

1) infatti un'altra delle cose che mi lascia più perplesso in partenza è che tutti gli studi di Sears (attenzione però Nico: io questa volta ti ho sottolineato che "non condivido ma rispetto!" ) si poggiano sul principio di trascurare completamente l'apporto calorico totale, che dal mio punto di vista (inferiore sicuramente a chi ha lauree etc...) è MATEMATICAMENTE un errore: quindi è come se tutto il resto del Castello (il resto degli studi...) venisse costruito su basi di sabbia.

2) sulla questione del miglior carburante per i muscoli non posso scendere nei dettagli, in ogni caso (come sottolinea ironicamente ma verosimilmente Animal) in fondo Sears mi sembra abbastanza soletto in questo mondo a sottolineare che la benzina del grasso intramuscolare è a maggior numero di ottoni. Io vedo nel "mio" caso reale che da quando sono in definizione (e ho tolto i vari carbo dalla dieta) sulla panca piana ho perso quasi 15Kg.

3) Ragiono: sul "potere degli ormoni" dovrei fidarmi di Sears perchè lui ok ne sa molto più di me. Però sugli ormoni (questo è sotto gli occhi di tutti) c'è ancora tanta confusione ed incertezza, insomma magari questo Sears da qualche parte sta "cannando" senza rendersene conto, tanto è vero che la Zona è indiscutibilmente una delle peggiori diete per definirsi. Altro mattone che fa cadere il Castello.

4) Sul fatto delle donne tutte grasse dopo i 40 anni non entro in discussione, tanto il film si è già visto (tu sai benissmo che secondo me il problema VERO è da attribuirsi al metabolismo che con l'età rallenta e al fatto che la pratica sportiva è un concetto astratto per troppe persone), in ogni caso resta il fatto che non hai la controprova di vedere tutto il mondo in forma e snello con la Dieta a Zona acnhe ad una certa età.



Comunque sono felice di aver discusso con te senza che mi sia venuto a citare studi o a postare pagine scannate dei tuoi libri...

[Potino78]

Postato originalmente da : Animal:
<STRONG>Se ti fidi ciecamente di Sears allora è tutto vero!!

Cmq la zona inmassa mi pare una buona idea.</STRONG>

in ogni caso per coerenza rispetto agli enunciati di Sears dovresti contestarla sempre. Per il fatto che la Zona in teoria mette il corpo nella condizione ormonale ideale per bruciare grassi e aumentare la massa SEMPRE E COMUNQUE, se viene smentita in definizione (nel senso che ci si asciuga molto di più seguendo altre strade) allora deve essere smentita a 360°.

Secondo me tu in massa la condividi perchè condividi che sia adeguato assumere carbo in prevalenza, proteine in quantità e grassi insaturi da non trascuare, ma non perchè lo dice Sears, una ripartizione di questo tipo dei vari nutrienti sarebbe stata avvallata da "Animal" prima ancora che nascesse la Zona!

[nicodipietro]

Ma perchè continui a detestare gli studi? ti ho già spiegato che tutto quello che usi e che differenzia la tua vita da quella dell'uomo delle caverne la devi agli studi che detesti tanto e consideri tanto lontano dalla realtà e dalla vita quotidiana!

La zona non è adeguata per definirsi? COOOOOOOOSSSSAAAAAA!! ma se io ho fatto tantissime diete a zona anche alle signore con la pancia, il culone e la cellulite e si trovano benissimo!

Ma se è la cosa migliore per dimagrire!
ALT: sepoi intendi definirsi per una gara di body building e scendere al 4% - 5% di grasso corporeo, una dieta che fa bene alla salute non te lo permetterà se non fai anche qualche altra cosa... ma per farla devi per forza di cose perdere anche massa muscolare! INFATTI quanti kg di panca hai perso in definizione (la TUA definizione!) ?

Mia madre ha iniziato una nuova cura per il mal di testa che, era stata avvisata, fa ingrassare! infatti! , dopo 2 mesi di zona seguita tra l'altro nel modo peggiore (cioè ha aumentato si i grassi, ma quasi tutti saturi! perchè ama i formaggi!) sta sempre a mangiare, è sazia e stà perdendo parecchi cm. nei pantaloni!

A questo punto volevo postarti qualche studio che ha dimostrato che per l'allenamento ANAEROBICO il glucosio e i carboidrati NON AUMENTANO LA PERFORMANCE, e il ricarico di glicogeno non è poi così tanto utile come sembra, ma poi ti sentirei nelle orecchie!

Vedi che gli studi non li fanno mica sugli alieni! li fanno su persone normali, come te, come me, solo che se io faccio la zona o mi meno fonti di glucosio nessuno mi controlla, nello studio mi controlla qualcuno ed appunta i miei risultati.

Comunque se vuoi te li posto! :

Anche a me fa piacere parlare con te, vedo che non sei come alcuni miei conoscenti che criticano e basta se non sono d'accordo.

Quando si può fare un discorso costruttivo è sempre bene.

[nicodipietro]

ah un'altra cosa! per favore vorrei che si chiarisse questo punto!

Chi ne sa di più di zona, io, te o Sears?

Se la tua risposta è Sears, alora sappi che lui non dice di diminuire l'apporto calorico!

ora mi prenderai per pazzo!

Semplicemente una parte delle kcal. che consigli pure tu, non viene da fuori (cibo) ma viene da dentro (ciccia).

cioè senza l'insulina che ha POTENTE AZIONE INIBITRICE DELLA LIPASI DEL TESSUTO ADIPOSO e FAVORISCE LA LIPOGENESI DEL TESSUTO ADIPOSO E LA ESTERIFICAZIONE DEGLI ACIDI GRASSI IN TRIGLICERIDI [che sono la forma di accumulo dei grassi sulla pancetta](testuali parole testo biochimica medica che con sears non c'entra niente) l'organismo inizia ad USARE i grassi che hai accumulato!

infatti tanti studi hanno dimostrato che glucosio prima di allenamento IMPEDISCE l'ossidazione degli acidi grassi (dimagrimento) a causa dell'insulina; mentre il fruttosio prima dell'allenamento non solo ti aiuta con la resistenza (ti da glucosio gradualmente), non solo previene lo svuotamento di glicogeno da parte del fegato ma NON FA CRESCERE L'INSULINA! guarda caso L'OSSIDAZIONE DEGLI ACIDI GRASSI NON VIENE AFFATTO OSTACOLATA (e se vuoi ti riposto TANTI studi su questo!)

Ora immagina che hai solo 5 kg. di grasso in sovrappeso! sai quante kcal. hai addosso? ti risparmio di prendere la calcolatrice: 45'000!

Immagina di perdere 600 g. di grasso alla settimana come dice sears! non è che lo perdi perchè si stacca e cade per terra! lo perdi perchè LO USI COME ENERGIA (ti da calorie che poi diventano energia, cioè ATP): usi una media di 85 g. di grassi al giorno accumulati, cioè altre 765 kcal. in più sulla dieta.

Ed è per questo che chi ha raggiunto un basso livello di grasso corporeo e/o fa intensa attività fisica DEVE AUMENTARE LA QUOTA LIPIDICA DELLA DIETA!!! PAROLE SUE!

Ed è per questo motivo che NON APPORTI MENO CALORIE! semplicemente una parte di esse vengono da dentro e non da fuori!

Inoltre lo stesso Sears, dice che quel rapporto proteine carboidrati non è così maniacale di 0,75! può scendere a 0,6 o addirittura salire a 1 !! cioè la zona è personalizzabile! è ovvio che uno che ingrassa moltissimo deve avvicinarsi se non arrivare ad 1 e un hardgainer ectomorfo può scendere a 0,6 per apportare un pò di calorie in più dai carboidrati (SEMPRE A BASSO IG per il controllo dell'insulina)!

Si l'ho detto, sono pronto ad assumermi le responsabilità di quanto ho detto ma E' COSI'! la zona va personalizzata.

[Ospite]

NICO sarò stupido ma una cosa del genere la fai anche con una normalissima dieta di definizxione low carb:
- carbo= - energie,le quali il corpo le prende dalle sue riserve adipose,in tal modo esse si riducono e ci si definisce.

[Ospite]

NICO sarò stupido ma una cosa del genere la fai anche con una normalissima dieta di definizxione low carb:
- carbo= - energie,le quali il corpo le prende dalle sue riserve adipose,in tal modo esse si riducono e ci si definisce.

[polpy]

Postato originalmente da : MISTER X:
<STRONG>NICO sarò stupido ma una cosa del genere la fai anche con una normalissima dieta di definizxione low carb:
- carbo= - energie,le quali il corpo le prende dalle sue riserve adipose,in tal modo esse si riducono e ci si definisce.</STRONG>

Grrrrr!!! Ma volete capirlo che esistono alcune differenze abissali tra zona e chetogenica !?

La chetogenica la si poù fare per qualche breve periodo per cercare di tirarsi al massimo, anche a discapito della salute.

La zona invece la puoi fare per tutta la vita e serve per poter utilizzare al meglio il corpo e mantenerlo sempre il più efficente possibile (con tutti i benefici, anche fisici, del caso)

I medici ricercatori americani hanno bocciato la chetogenica perchè non è salutare!

E poi, se si asumono meno calorie ma si è in un ambiente ormonale squilibrato, perderai tutto fuorche che grasso (o comunque non solo essi!)

SCUSATE.
CIAO