Umani VS Disumani

[Pasquino]

Modello che funziona con fondi dello stato,ma se funziona tanto meglio..
A patto che sia attuato e ne prenda parte chi ha diritto all'asilo,in corsivo sottolineato e risaltato con l'evidenziatore giallo
Per farmi capire,al reale richiedente asilo sono perfettamente d'accordo,al fratello africa della classe media nigeriana in italia per svoltarla senza i presupposti per l'integrazione tanti saluti e pedalare

E,mi sembra che questo stia facendo il governo,fermare lo scempio via barconi e creare un sistema dove i richiedenti asilo Reali,passino per altre vie
Però vaglielo a far capire al piddi medio apericena,champagne e coscienza pulita sta roba

Io non penso che nessuno della classe media nigeriana se ne venga con un barcone in Europa, ad ogni modo quello che è successo a Riace è dare borse-lavoro e coupon per favorire l'integrazione di persone. In altri posti invece i gestori di cooperative nate per lo stesso scopo si intascavano e si intascano fior di quattrini. Mimmo Lucano ha subito molte intimidazioni mafiose, già solo questo dovrebbe far riflettere sull'operato della persona e su chi lo osteggia.

Solo io trovo aberrante che, ancora una volta, le ragioni di Stato e di Diritto siano affrontate in termini di "umanità" "restiamo umani" "stop disumanità"?

Perdonate l'ot ma, se nel corso della storia umana avessimo ragionato sulla base di suddetti paradigmi - da bimbi d'asilo - saremmo umanissimi...in capanne di fango e vestiti di foglie.

In un paese ci sta chi ha diritto di starci; ciò non è meno disumano di arrestare un ladro o sfrattare chi non paga l'affitto o multare chi gira senza assicurazione.

Giampo, al di là di distinzioni vecchie di 400 anni tra stato di natura e stato di diritto, io trovo aberrante che ci siano persone che si credono superiori ad altre persone solo perchè sono nate a latitudini diverse, e per lo stesso motivo si sentono in dovere di difendere un paese da chi è nato fuori dalla linea di confine e non da chi ci è nato dentro e lo danneggia cento volte tanto.

Il modello di Riace è umano, in quanto rispetta l'essere umano in quanto tale. Disumano è pensare che il rispetto per un'altro essere umano debba essere condizionato dalla sua appartenenza razziale, politica, religiosa, etc.

[Giampo93]

Pasqui io non sto filosofeggiando...dello stato di natura ne parlavano Hobbes e Rousseau appunto quattro secoli fa, ma a ne frega meno di zero onestamente ; lo stato di diritto, viceversa, è un'entità concreta e attuale.
Una premessa necessaria, questa.

Allo stesso modo, io non sto parlando di superiorità delle razze o delle culture, né il discorso è questo : non mandiamo via i clandestini perché sono inferiori a noi, ma appunto perché non hanno alcun diritto di restare, e che di fatto ci restino purtroppo non comporta assolutamente nessuna "lezione culturale da cui apprendere", come sugli opuscoli del catechismo coi bimbi multicolor che fanno il girotondo.
Comporta schiavismo per loro e delinquenza per noi - come minimo nella forma del lavoro nero.

Ora, io conosco la tua fede politica e immagino perché argomenti come Nazione, Stato, Legge ed ordine costituito ti siano pruriginosi, ti appaiano come ingiuste catene; ma non siamo qui a discettare di filosofia, per l'appunto. Lasciamo ai centri sociali queste oziose utopie
Nel mondo vero le cose funzionano diversamente; nel mondo vero si lavora, si pagano le tasse, si rispetta la legge.
Ne va del benessere di tutti

[Lorenzo993]

Due cose son sicure,classe media africana/non classe media,qua arriva chi è in grado di sostenere un viaggio e ha capitali per pagarlo
La stragrande maggioranza è immigrazione per ragioni economiche,tipo l'italiano che va a fare il cameriere a londra,con la differenza che l'Italia non è in grado di garantire l'offerta di lavoro per assorbire questa manodopera e anzi si sobbarca per anni a spese della collettività il mantenimento

Nel post che hai fatto per rispondere a Giampo hai tirato in mezzo il razzismo esclusivamente per tirare acqua al tuo post,qua non si sta discutendo di razzismo ma di modelli di integrazione e gestione dell'immigrazione
Però visto che vai per altri lidi..qua da me qualche anno fa hanno sgozzato davanti un locale con un coccio di bottiglia un ragazzo,l'autore era un tunisino venuto qua dai vari barconi degli anni passati che viveva spacciando

Per vedere le cose in modo complessivo c'è anche chi è nato fuori dalla linea del confine,non ha il diritto per il ***** di stare qua e fa danni incalcolabili

Chiuso,tanto quando si va per questi argomenti si scrive solo per darsi ragione addosso

[Pasquino]

Pasqui io non sto filosofeggiando...dello stato di natura ne parlavano Hobbes e Rousseau appunto quattro secoli fa, ma a ne frega meno di zero onestamente ; lo stato di diritto, viceversa, è un'entità concreta e attuale.
Una premessa necessaria, questa.

Allo stesso modo, io non sto parlando di superiorità delle razze o delle culture, né il discorso è questo : non mandiamo via i clandestini perché sono inferiori a noi, ma appunto perché non hanno alcun diritto di restare, e che di fatto ci restino purtroppo non comporta assolutamente nessuna "lezione culturale da cui apprendere", come sugli opuscoli del catechismo coi bimbi multicolor che fanno il girotondo.
Comporta schiavismo per loro e delinquenza per noi - come minimo nella forma del lavoro nero.

Ora, io conosco la tua fede politica e immagino perché argomenti come Nazione, Stato, Legge ed ordine costituito ti siano pruriginosi, ti appaiano come ingiuste catene; ma non siamo qui a discettare di filosofia, per l'appunto. Lasciamo ai centri sociali queste oziose utopie
Nel mondo vero le cose funzionano diversamente; nel mondo vero si lavora, si pagano le tasse, si rispetta la legge.
Ne va del benessere di tutti

Ma scusa, proprio perchè esiste un modello che invece fa si che delle persone non siano né schiave né delinquenti, non sarebbe il caso di dargli una chance? non è per niente utopia, è stato fatto, ha dato dei risultati. Io non voglio arrivare alle banlieue, ma credo che il modello attuale non porti da nessuna parte se non proprio ai problemi che tu giustamente esponi.

Due cose son sicure,classe media africana/non classe media,qua arriva chi è in grado di sostenere un viaggio e ha capitali per pagarlo
La stragrande maggioranza è immigrazione per ragioni economiche,tipo l'italiano che va a fare il cameriere a londra,con la differenza che l'Italia non è in grado di garantire l'offerta di lavoro per assorbire questa manodopera e anzi si sobbarca per anni a spese della collettività il mantenimento

Nel post che hai fatto per rispondere a Giampo hai tirato in mezzo il razzismo esclusivamente per tirare acqua al tuo post,qua non si sta discutendo di razzismo ma di modelli di integrazione e gestione dell'immigrazione
Però visto che vai per altri lidi..qua da me qualche anno fa hanno sgozzato davanti un locale con un coccio di bottiglia un ragazzo,l'autore era un tunisino venuto qua dai vari barconi degli anni passati che viveva spacciando

Per vedere le cose in modo complessivo c'è anche chi è nato fuori dalla linea del confine,non ha il diritto per il ***** di stare qua e fa danni incalcolabili

Chiuso,tanto quando si va per questi argomenti si scrive solo per darsi ragione addosso

Lorenzo, io vengo da un paese nel quale i vicini di casa tenevano per un anno accese le luci dell'ingresso a ricordo del parente ammazzato, e non facevano a tempo a spegnerle che le riaccendevano. E i tunisini non c'erano.

Comunque mi dispiace che pensi che io non voglia discutere, la risposta data a Giampo voleva dire che prima di essere cittadini di uno stato di diritto noi siamo esseri umani, da qui il titolo del post. Quando le due cose si scontrano secondo te chi deve prevalere? nel caso del sindaco di Riace è prevalsa l'umanità rispetto alle leggi. è stato giusto? no? quanto costa questa scelta in Italia oggi?

Poi vabbè, non ti voglio convincere di niente, ho messo articoli, grafici, link, leggili se ti va, altrimenti siamo a posto così.

[Bob Terwilliger]

Craxi e Mandela sono personaggi diversissimi accomunati soprattutto dal fatto di essere stati condannati in processi molto politici e poco giuridici. La quantità di persone indagate per Tangentopoli, con carriere e vite distrutte, e mai condannate è grande. Craxi la sua condanna ce l'ha avuta, ma come avere fiducia in un pool di giudici politicizzati che ha cercato di obliterare una classe dirigenziale sulla base dell'appartenenza politica invece che sui fatti? Che guai allora a toccare i membri del PCI, i quali già pregustavano una vittoria bulgara con la gioiosa macchina da guerra di Occhetto, salvo essere sturati dalla discesa in campo di Berlusconi. La politica non si fa a colpi di processi, e la maggior colpa di Craxi fu il tentativo di applicare a livello legislativo gli esiti del referendum sulla responsabilità civile dei giudici. Un referendum in cui i cittadini italiani si espressero direttamente e chiarissimamente per limitare lo strapotere della casta giuridica, e che mai è stato applicato perché chiunque ci abbia provato è stato distrutto da un potere giudiziario privo di ogni controllo costituzionale.

Ergo: cosa accomuna Craxi e Mandela? Il fatto che entrambi siano stati oggetto di azione giuridica non per motivi di diritto ma per ragioni politiche. Per me una sentenza non vuol dire nulla se non mi fido del giudice. E i giudici sono esseri umani come tutti e spesso peggiori della media, giacché poche persone scelgono quella carriera se non sono già a monte convinti di essere superiori agli altri, investiti di virtù divina, e nel pieno diritto di giudicare ciò che è giusto e ciò che è sbagliato. I giudici sono mediamente dei miserabili perché bramano il potere di decidere vita e morte, invece che accettarlo con spirito di sacrificio come un dovere ineluttabile che li divorerà. Merdacce. Una sentenza è sempre motivo di analisi e discussione, perché i giudicanti sono esseri umani come gli altri, quando non peggio degli altri.

Tornando sulla terra: guarderei anche il video ma non c'è. Prova a postare il link come plain text.

[Pasquino]

Craxi e Mandela sono personaggi diversissimi accomunati soprattutto dal fatto di essere stati condannati in processi molto politici e poco giuridici. La quantità di persone indagate per Tangentopoli, con carriere e vite distrutte, e mai condannate è grande. Craxi la sua condanna ce l'ha avuta, ma come avere fiducia in un pool di giudici politicizzati che ha cercato di obliterare una classe dirigenziale sulla base dell'appartenenza politica invece che sui fatti? Che guai allora a toccare i membri del PCI, i quali già pregustavano una vittoria bulgara con la gioiosa macchina da guerra di Occhetto, salvo essere sturati dalla discesa in campo di Berlusconi. La politica non si fa a colpi di processi, e la maggior colpa di Craxi fu il tentativo di applicare a livello legislativo gli esiti del referendum sulla responsabilità civile dei giudici. Un referendum in cui i cittadini italiani si espressero direttamente e chiarissimamente per limitare lo strapotere della casta giuridica, e che mai è stato applicato perché chiunque ci abbia provato è stato distrutto da un potere giudiziario privo di ogni controllo costituzionale.

Ergo: cosa accomuna Craxi e Mandela? Il fatto che entrambi siano stati oggetto di azione giuridica non per motivi di diritto ma per ragioni politiche. Per me una sentenza non vuol dire nulla se non mi fido del giudice. E i giudici sono esseri umani come tutti e spesso peggiori della media, giacché poche persone scelgono quella carriera se non sono già a monte convinti di essere superiori agli altri, investiti di virtù divina, e nel pieno diritto di giudicare ciò che è giusto e ciò che è sbagliato. I giudici sono mediamente dei miserabili perché bramano il potere di decidere vita e morte, invece che accettarlo con spirito di sacrificio come un dovere ineluttabile che li divorerà. Merdacce. Una sentenza è sempre motivo di analisi e discussione, perché i giudicanti sono esseri umani come gli altri, quando non peggio degli altri.

Tornando sulla terra: guarderei anche il video ma non c'è. Prova a postare il link come plain text.

Vero che Mandela è stato giudicato politicamente, per Craxi non condivido del tutto lo stesso giudizio, visto che per lui si trattava di tangenti e corruzione (pare per 150 miliardi di lire), per Mandela perchè lottava per i diritti civili. Craxi non ha fatto un giorno di galera, anzi è fuggito, mentre Mandela si è fatto 27 anni, non dimentichiamolo.

Che poi i giudici siano politicizzati questa è un'altra stortura tutta italiana, sarebbe il caso che fossero responsabili se sbagliano, così come i medici e i politici e tutti quelli che possono procurarti un danno, su questo siamo daccordo. Oggi però l'equilibrio dei poteri è garantito così dalla Costituzione, per cui a volte i giudici lo esercitano a seconda delle loro idee piuttosto che guidati solo dalle leggi.

E questo è proprio il caso di Mimmo Lucano secondo me, una persona arrestata perchè ha fatto sposare degli immigrati con degli italiani e perchè ha affidato la raccolta dei rifiuti (tramite muli) senza gara. Preciso sempre che non ha rubato un euro, che per un amministratore locale in Calabria è una quasi unicità.

Riposto il video iniziale, l'intervista a Lucano: https://www.facebook.com/marcogallic...6677738934931/
Qui invece Crozza che parla di Lucano, lui esprime meglio di me il concetto che vorrei trasmettere: https://www.facebook.com/Riacepatrim...4032811950425/

Se poi proprio ti vuoi fare del male: http://www.la7.it/propagandalive/vid...10-2018-252048

[Ray Of Light]

E questo è proprio il caso di Mimmo Lucano secondo me, una persona arrestata perchè ha fatto sposare degli immigrati con degli italiani e perchè ha affidato la raccolta dei rifiuti (tramite muli) senza gara. Preciso sempre che non ha rubato un euro, che per un amministratore locale in Calabria è una quasi unicità.

probabilmente non ti rendi conto delle conseguenze di un matrimonio, sul piano civile e penale