Schoenfeld

[Venkman85]

Internet è quel posto meraviglioso dove chi chiede come si fa un pulley vuole correggere chi prepara agonisti per professione.

[menez]

1) Questi agonisti chi sarebbero?
2) Qualcosa mi dice che si allenano in multi (almeno in prossimità della gara) e tu la scambi per mono

conosci l'interlocutore?
se si..... allora sei ironico e scanzonato.
altrimenti spesso "dir di meno è meglio".

[menez]

Internet è quel posto meraviglioso dove chi chiede come si fa un pulley vuole correggere chi prepara agonisti per professione.

.

[Chinup]

Internet è quel posto meraviglioso dove chi chiede come si fa un pulley vuole correggere chi prepara agonisti per professione.

È solo un ragazzo alla fine

[chiurlo]

secondo me qui ti sbagli di grosso..... loro (si) fanno (di) testo e molto altro ancora.


scusate, mi è scappata

Geniale.

[Vincenzo1992]

Ah ecco, avevo smesso di leggere .
Ma sì, quale interlocutore dai... io non conosco lui e lui non conosce me ahah.
In ogni caso riconfermo tutto ciò che ho detto; se non siete d'accordo pace, è solo "palestra", non muore nessuno

[menez]

[QUOTE=Vincenzo1992;9831665]Ah ecco, avevo smesso di leggere .
Ma sì, quale interlocutore dai... io non conosco lui e lui non conosce me ahah.
In ogni caso riconfermo tutto ciò che ho detto; se non siete d'accordo pace, è solo "palestra", non muore nessuno [/QUOT

quello che per te è solo palestra, per altri è qualcosa di più.
Se per te è solo palestra, in questa palestra funziona così. Grazie.

[menphisdaemon]

Io penso che più che conoscere me dovrebbe avere l'umiltà di capire che quelle che per lui sono verità assodate magari non lo sono.

Non voglio che lui approvo ciò che dico per chi sono, chi alleno o quanto vinco, ma per la bontà dei concetti che esprimo.

Rispondere al suo post provocatorio è una cosa che avrei fatto 10 anni fa mettendolo al suo posto, ma non ora. Chi legge già si è fatto due risate.

Circoloco è il classico esempio di chi con gli anni ha capito di aver sempre da imparare...così come ho sempre da imparare io...infatti non esprimo verità ma esperienza.




Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Bob Terwilliger]

Questo è un altro discorso. Considerazioni sparse:


Innanzitutto, occhio a non confondere la ripetizione del gesto con il ri-allenamento del muscolo o un suo stimolo.
Qui purtroppo ci si basa sul microciclo settimanale per distinguere mono/multi, ma la verità è che fare trazioni supine il lunedì e curl il mercoledì non è affatto un allenamento in multi dei bicipiti...per nulla...idem l'esempio sull'inclinazione della panca.
Fare trazioni lunedì,che so, in ladder,e giovedì con una sessione più intensa, o più tecnica e a buffer, o quel che ti pare,all'interno di uno stesso microciclo...quello è un allenamento in multi....allenamento delle trazioni però! Non del dorso.

Che sia spinta/trazione,upper/lower,full, il discrimine non si basa certo su quanti stimoli settimanali si diano al singolo gruppo muscolare. Ecco perché una mono con richiami resta una mono.
Che poi Bob, fammelo ribadire...non si costruiscono i bicipiti con gli stacchi...facciamo attenzione a distinguere stimoli da allenamenti. Ecco perché una mono che stimola (non allena) pure 10 volte il dorso resta una mono.

In secondo luogo, ok avere una prospettiva "funzionalistica e anatomistica", ma ragazzi...i muscoli esistono...non se li sono inventati i bodybuilder.
Se esistono i brachiali, è colpa di Larry Scott? Non direi...allora alleniamoli con la panca scott, non con lo stacco presa mista.
Se esistono i deltoidi posteriori (muscoli difficilissimi da reclutare e che cambiano totalmente l'aspetto della spalla) possiamo isolarli, o ci facciamo bastare i rematori?
Mi parli di Zercher...e io da """"""bodybuilder"""""" ti dico, perché farlo? Io ogni tanto,per puro divertimento,l'ho eseguito, ma che transfert pensi possa dare? Il gioco vale la candela? Assolutamente no...utile per rafforzare il tronco, ma è assolutamente irrazionale ritenerlo importante in una programmazione per l'ipertrofia. Appartiene ad altro sport. Come il muscleup. A che pro?

Lo vogliamo capire che l'isolamento esiste, che l'allenamento tipico dei bb (diviso per muscoli) non è una perdita di tempo per idioti che non conoscono la biomeccanica? Che tanti multifrequenzialisti che frequentavano il forum anni fa avevano fisici per lo più ridicoli (come quelli attuali,del resto) ? Che un bber di un certo livello può perfino ELIMINARE panca squat e stacco e avere comunque risultati spaventosi?




Ora, che ai neofiti faccia bene imparare i movimenti base è sacrosanto. Che ragionare per piani o per sinergie muscolari può essere fondamentale. Ma non portiamo oltre questo concetto, vi prego, o del bb non resta più nulla


P.S. discorso generale, non una risposta al solo bob

L'isolamento e la sua utilità non sono in discussione, almeno da parte mia. La mia riflessione si riferisce alla scarsa consapevolezza su cosa implichi davvero un certo esercizio - di solito multiarticolare - e all'impatto che ciò può avere su una programmazione.
L'esempio delle alzate a 90º mi sta a cuore perché i deltoidi posteriori sono particolarmente importanti e rognosi nel bbing, e pensare di dar loro una speciale attenzione con un esercizio come le alzate a 90º che coinvolgono tutta la parte alta della schiena è sbagliato. Non succede: le alzate a 90º sono un esercizio per il dorso.
L'altro esercizio che ho portato a esempio, le spinte su inclinata (anche a 30º) sono uguali al "lento" con i manubri su una panca a 60º. È lo stesso esercizio, cambia soprattutto la spartizione del lavoro tra tricipiti, deltoidi e pettorali. Mentre la panca piana è un esercizio diverso perché non si poggia su un piano inclinato e le forze in gioco portano un lavoro molto diverso di stabilizzazione.
E ancora: c'è più differenza tra Bent-over Row e trazioni (dorso) o tra Bent-over Row e Upright Row (uno dorso, l'altro spalle)?

Sono questioni che IMHO andrebbero considerate con più attenzione.

Sullo Zercher Squat, gli esercizi monolaterali e gli esercizi dedicati a muscoli meno visibili (i.e. il Face Pull) ci sarebbe tanto da dire, però preferisco limitarmi a una singola domanda. Se un esercizio ha il potenziale di evitarmi degli infortuni, renderlo un elemento di una programmazione a lungo termine migliorerà o peggiorerà il risultato generale di un bber?

[Vincenzo1992]

L'isolamento e la sua utilità non sono in discussione, almeno da parte mia. La mia riflessione si riferisce alla scarsa consapevolezza su cosa implichi davvero un certo esercizio - di solito multiarticolare - e all'impatto che ciò può avere su una programmazione.
L'esempio delle alzate a 90º mi sta a cuore perché i deltoidi posteriori sono particolarmente importanti e rognosi nel bbing, e pensare di dar loro una speciale attenzione con un esercizio come le alzate a 90º che coinvolgono tutta la parte alta della schiena è sbagliato. Non succede: le alzate a 90º sono un esercizio per il dorso.
L'altro esercizio che ho portato a esempio, le spinte su inclinata (anche a 30º) sono uguali al "lento" con i manubri su una panca a 60º. È lo stesso esercizio, cambia soprattutto la spartizione del lavoro tra tricipiti, deltoidi e pettorali. Mentre la panca piana è un esercizio diverso perché non si poggia su un piano inclinato e le forze in gioco portano un lavoro molto diverso di stabilizzazione.
E ancora: c'è più differenza tra Bent-over Row e trazioni (dorso) o tra Bent-over Row e Upright Row (uno dorso, l'altro spalle)?

Sono questioni che IMHO andrebbero considerate con più attenzione.

Sullo Zercher Squat, gli esercizi monolaterali e gli esercizi dedicati a muscoli meno visibili (i.e. il Face Pull) ci sarebbe tanto da dire, però preferisco limitarmi a una singola domanda. Se un esercizio ha il potenziale di evitarmi degli infortuni, renderlo un elemento di una programmazione a lungo termine migliorerà o peggiorerà il risultato generale di un bber?

Beh, se mantieni la protrazione scapolare per l'intero rom, le alzate a 90° isolano abbastanza bene il deltoide posteriore.

[Sly83]

La cosa che mi preme far notare e' che in realta' un movimento di isolamento non puo' essere fisiologicamente in grado di sfinire un muscolo.
Prendiamo un esercizio come le croci: a fine serie pensiamo di aver esaurito qualche cosa? Bene. Invece di gettare a terra i manubri, proseguiamo com delle spinte in serie composta. E a quel punto che abbiamo esaurito? Scaliamo il peso, e continuiamo con delle croci. Esaurito qualocosa? Secondo me (..) ne abbiamo ancora con delle spinte con questi stessi manubri.

Non e' il movimento in se' a colpire fino all'esaurimento, o meglio: stimolo circoscritto e sfinimento muscolare sono due concetti su piani differenti.
Salvo casi particolarissimi, superabili per giunta, i movimenti complessi permettono stimoli ipertrofici superiori a prescindere dall'isolamento.
Isolamento che ha piu' importanza in chiave di variazione dello stimolo/applicazione di tecniche: e' in questo che l'isolamento serve per l'ipertrofia, non perche' colpisce il muscolo in maniera ultra-specifica.
Contestualizzando in un programma, quindi, c'e' spazio per tutto a patto di non farsi male.

PS: non tralasciamo la compliance per ogni movimento: io ad esempio in questa fase della mia (breve) carriera sono per grandi movimenti realmente base, quelli cioe' dove devo stabilizzare qualcosa per mobilizzare qualcos'altro senza aiuti/vincoli/dispersioni di energie. Ma si tratta, per l'appunto, di attitudine mia. Di questa parte di percorso in cui mi trovo ora.
Nel bbing a parlare dovrebbero essere sempre i risultati, sia estetici (propri o dei propri allievi) che dei referti (che prima o poi toccano a tutti, nessuno escluso) :-D
Se si hanno piu' risonanze o ecografie che muscoli qualitativi(propri o di propri allievi)addosso forse bisogna pensare che e' ora di rivedere qualcosa.

[Sly83]

Dite che il thread e' gia' stato sputt@nat0 abbastanza da flames, off topic e c@zzate o vi e' ulteriore margine?

[jinx]

In questi miei primi 4 anni di professione ho accumulato migliaia e migliaia di dati su atleti standard/atleti d'elitè/fitness/bodybuilder,/sedentari, a botte di picchi di 200 visite al mese e 400 misurazioni mensili con tecniche di alto livello (Akern, Hosand ecc), roba che nessun laboratorio di ricerca, israetel, schoenfeld o chi per loro avranno mai. Tanto che ho aperto una società SRL che si occupa in prevalenza di misurazioni.

Non si scappa, la multifrequenza in ambito bodybuilding/fitness natural (non ho ampi dati su non natural) maschile non serve a nulla. A parità di condizioni la monofrequenza è sempre superiore, sempre. Le tecniche miste potrebbero essere meglio della monofrequenza ma non ne ho ancora la certezza.

Vedeste (ma questi sono segreti professionali) i dati sulle tecniche di intensità e sugli integratori. Sugli integratori molto è intuibile ma sulle tecniche di intensità ci sarabbero da farsi molte risate e discussioni.

[Chinup]

In questi miei primi 4 anni di professione ho accumulato migliaia e migliaia di dati su atleti standard/atleti d'elitè/fitness/bodybuilder,/sedentari, a botte di picchi di 200 visite al mese e 400 misurazioni mensili con tecniche di alto livello (Akern, Hosand ecc), roba che nessun laboratorio di ricerca, israetel, schoenfeld o chi per loro avranno mai. Tanto che ho aperto una società SRL che si occupa in prevalenza di misurazioni.

Non si scappa, la multifrequenza in ambito bodybuilding/fitness natural (non ho ampi dati su non natural) maschile non serve a nulla. A parità di condizioni la monofrequenza è sempre superiore, sempre. Le tecniche miste potrebbero essere meglio della monofrequenza ma non ne ho ancora la certezza.

Vedeste (ma questi sono segreti professionali) i dati sulle tecniche di intensità e sugli integratori. Sugli integratori molto è intuibile ma sulle tecniche di intensità ci sarabbero da farsi molte risate e discussioni.

Jinx allora vuoi far scoppiare una guerra con questa tua affermazione
Per quanto riguarda le tecniche di intensità e gli integratori non ho capito se li ritieni utili o se eri ironico...

[jinx]

Jinx allora vuoi far scoppiare una guerra con questa tua affermazione
Per quanto riguarda le tecniche di intensità e gli integratori non ho capito se li ritieni utili o se eri ironico...

Considera che essendo stato weightlifter, atleta di sdc ecc ho sempre lavorato molto in multifrequenza e ero quasi di parte all'inizio della carriera professionale. Ora che siamo a livelli di migliaia e migliaia di misurazioni su atleti e squadre intere per me non ci sono dubbi o discussioni e nemmeno studi su 20-30 atleti che possano sfiorarmi sul fatto che in contesti di crescita muscolare natural la monofrequenza sia nettamente superiore.

Per il resto, intendevo che ci sono tecniche di intensità super sottovalutate che funzionano tantissimo e tecniche di intensità sopravvalutate che non danno alcun effetto significativo. Dati solidi testati e misurati su centinaia di persone. Per gli integratori è lo stesso, ci sono alcune cose che funzionano bene, molte altre che non funzionano affatto.

Ricordate però che il campione prevalente di misurazione della mia società sono i natural, quindi l'ambito gare può essere diversissimo.