Annuncio

Collapse
No announcement yet.

Ipertrofia sarcoplasmatica, sarcomerica, miofibrillare e funzionale

Collapse
X
 
  • Filter
  • Ora
  • Show
Clear All
new posts

    #91
    Originariamente Scritto da cammarrone Visualizza Messaggio
    Un bber debole non è un bber.
    aridaje...
    Originariamente Scritto da gaetano90
    gareggiare per esibizionismo natural


    Originariamente Scritto da Magro97
    Odio i tanti pasti perché è un cagare in continuazione.

    Commenta


      #92
      "Un bber debole non è un bber."

      E cos'è?

      Commenta


        #93
        Originariamente Scritto da cammarrone Visualizza Messaggio
        Non è vero, molti fighters utilizzano protocolli PL potrei citarti diversi articoli al riguardo, ovviamente non possono allenarsi sempre così altrimenti ne risentirà la resistenza, ma un po' lo fanno. Quello che invece NON fanno sono gli esercizi tipici del BbIng che stimolano il sarcoplasma, quello non lo fanno perchè non servono a nulla, è solo un aumento di volume fine a se stesso che li renderebbe lenti in combattimento.
        nessuno qui mette in dubbio quanto affermi, la conferma dei diversi articoli al riguardo tenderebbe a giustificare il protocollo PL, ma considerando poi il fatto che, cito quanto dici: "non possono allenarsi sempre così", allora questo dovrebbe farti comprendere un Sistema Allenante molto più complesso di quanto si pensi.

        Sul fatto che non facciano esercizi tipici del BBing anche su questo avrei dei dubbi: trazioni, spinte dal torace, panca alta, portata al torace.. ecc ecc.....

        A variare, probabilmente è il metodo di sollevamento utilizzato, e non tanto gli esercizi.

        in merito alla "lentezza", la questione è interessante ma risolta immediatamente: le pratica delle arti marziali non prevede per sua stessa essenza, alcuna lentezza esecutiva, anzi, esprimono la più elevata rapidità segmentaria, potenza e precisione.


        detto questo, trattando di Programmazione e Grande Ciclo di Allenamento per le Arti Marziali, troverai dei Cicli introduttivi, Intermedi, Speciali e di Preparazione Immediata alla Gara (i famosi PIG).

        In ogni Ciclo ti accorgerai del numero consistente di metodi, di finalizzazione dei carichi e di grandezza dei carichi utilizzato dall'atleta di arti marziali.

        Probabilmente ti sorprenderai anche del fatto che sia previsto per alcuni Cicli un pratico sistema di Ipertrofia Funzionale Generale, quindi di Pliometria, di Lavoro Esplosivo e di Lavoro di Forza Speciale (non PL),
        di miglioramento della resistenza al lavoro aerobico, delle capacità di velocità, delle possibilità anaerobiche e dell'assetto mentale...e poi tantissimi lavori di prevenzione di attivazione ecc ecc..
        GUTTA CAVAT LAPIDEM
        http://albertomenegazzi.blogspot.it/
        MANX SDS

        Commenta


          #94
          Comunque prendo atto che ora anche tu cominci a scindere le due ipertrofie visto che mi parli di allenamenti che producono litri di sarcoplasma.
          Premesso che io non scisso niente. Che ci sono metodologie che possano permettere un maggior aumento del sarcoplasma nessuno qui l'ha mai negato. Cosa diversa è dire che si può fare solo un tipo di ipertrofia o che il sarcoplasma sia ipertrofia disfunzionale.

          Per la cronaca, perché mi sa che questo non ti è chiaro, il sarcoplasma ha una funzione. Energetica. Quindi se il tuo atleta delle arti marziali vuole tirare più che un paio di colpi prima di crollare a terra per cedimento muscolare, avere un po' di sarcoplasma in più non gli farà male.

          Poi tra questo e vincere il mister olympia ci passa il mondo.


          In ultimo un bodybuilder deve essere forte, solo per te. Il bodybuilding, come disciplina, ha come obiettivo la massima estetica del fisico.
          Estetica. Deve apparire in un certo modo. Rispettera determinati canoni visivi.
          Che per fare questo si utilizzino i pesi è solo ed essenzialmente una circostanza.

          Per il resto penso che il fatto che Eddie Hall non sia minimamente contemplato come standard per vincere mister Olympia, sia più che sufficiente per capire che, nel bodybuilding, la forza non è una qualità prioritaria assoluta.
          Poi se a te piace l'idea di un bodybuilding che sia anche espressione di forza va bene. Ma per renderla reale dovrai farti la tua federazione con le tue gare, i tuoi regolamenti e i tuoi canoni. Perché al momento questa visione è solo ed esclusivamente tua.

          Inviato dal mio CHC-U01 utilizzando Tapatalk

          Commenta


            #95
            Quello che qua descrivete come bodybuilding è solo la deriva grottesca del bodybuilding. L'idea sciocca che la summa del bodybuilding sia essere un quarto di bue che massimizzi il rapporto muscolo/grasso sottocutaneo - salvo poi avere una barca di grasso viscerale che lo rende un barile, ma pazienza, tanto l'importante è essere shredded.

            L'ideale estetico del culturista è antico e rappresenta virilità, forza e atleticità. Fino a tempi recentissimi nessuno ha mai sostenuto che conti solo l'estetica, perché l'estetica rappresenta un ideale. Solo nella nostra attuale cultura metrosexual ci si può sentire autorizzati a celebrare l'apparenza priva di sostanza. In passato non c'era alcuna differenza tra bodybuilder, powerlifter, strongman, weightlifter, atleta.

            Nel mondo stesso del bodybuilding la storia dell'estetica e basta viene dichiarata ma non praticata. Basti vedere i concetti assurdi che imperano oggi: bisogna strutturare l'allenamento sui "tre big" perché lo fanno i powerlifter. Bisogna fare lo squat low bar e "sotto il parallelo", una roba che non ha alcun senso di esistere fuori dal PL, ma che i bber fanno per sentirsi atleti. Visto che hanno dimenticato cosa sia la vera atleticità. Bisogna fare stacco con la presa mista e poi aahhh, il top, la celebrazione del lunedì: la giornata internazionale del petto. Ché il petto si sviluppa con la panca piana ovviamente, perché nella piana si carica tanto. E via a idolatrare la panca piana, a fare a gara a chi tira di più, a postare pseudorecord dove lo spotter faceva i mezzi stacchi per permettere al bber di turno di credere di essere forte.

            L'idea di estetica senza prestazione è a un tempo vuota e ipocrita. Oggi il bber può essere senz'altro debole perché bodybuilding è diventato sinonimo di apparenza senza sostanza. Ma questo non significa sia l'unico modo di vedere il bbing né che sia il migliore.
            Originariamente Scritto da Sean
            Bob è pure un fervente cattolico.
            E' solo in virtù di questo suo essere del Cristo che gli perdono quei suoi certi amori per le polveri, il rock, la psicologia, la pornografia e pure per Sion.

            Alice - How long is forever?
            White Rabbit - Sometimes, just one second.

            Commenta


              #96
              Come diceva giustamente El Diablo non siamo noi a dettare le regole del gioco. Anche nelle prime competizioni del Mr Olympia si valutava solo la simmetria e non la forza. Perciò se parliamo di agonismo bisognerebbe fare questo discorso a chi di competenza. Detto questo, nessuno ha detto che un modo sia migliore dell'altro. Nessuno dice che un bodybuilder debole sia migliore di uno forte o viceversa. Penso che il discorso sia semplicemente questo: come un bodybuilder può vincere una competizione senza ricorrere alla forza, concentrandosi solo sull'estetica, allo stesso modo un powerlifter può vincere una competizione senza ricorrere all'estetica, concentrandosi solo sulla forza. E questo non significa che l'idea di estetica senza prestazione, o l'idea di prestazione senza estetica è vuota o ipocrita.
              Personal Trainer
              e-mail: chinup485@gmail.com

              "Col tempo tutti gli atleti trovano istintivamente l'allenamento migliore per il proprio fisico" (John Weider)


              Commenta


                #97
                Originariamente Scritto da Chinup Visualizza Messaggio
                Come diceva giustamente El Diablo non siamo noi a dettare le regole del gioco. Anche nelle prime competizioni del Mr Olympia si valutava solo la simmetria e non la forza. Perciò se parliamo di agonismo bisognerebbe fare questo discorso a chi di competenza. Detto questo, nessuno ha detto che un modo sia migliore dell'altro. Nessuno dice che un bodybuilder debole sia migliore di uno forte o viceversa. Penso che il discorso sia semplicemente questo: come un bodybuilder può vincere una competizione senza ricorrere alla forza, concentrandosi solo sull'estetica, allo stesso modo un powerlifter può vincere una competizione senza ricorrere all'estetica, concentrandosi solo sulla forza. E questo non significa che l'idea di estetica senza prestazione, o l'idea di prestazione senza estetica è vuota o ipocrita.
                perchè ora è diverso?(domanda senza ironia)
                I guai da pignàta i sapa a cucchijàra chi i manìja.

                Commenta


                  #98
                  Originariamente Scritto da salsa Visualizza Messaggio
                  perchè ora è diverso?(domanda senza ironia)
                  Dovresti rivolgerla a qualcun altro questa domanda. Io ho scritto quelle parole proprio perché leggendo alcune risposte mi è sembrato di percepire un concetto tra le righe, e cioè che in passato il bodybuilding veniva visto diversamente da come viene visto oggi. Se parliamo di passato inteso come Eugene Sandow allora ci può essere un punto interrogativo. Ma se parliamo di passato come edizione Mr Olympia allora non è cambiato assolutamente nulla: la forza non ha mai rappresentato nulla. Ho specificato FORZA. Ora mi aspetto il genio che brilla di luce propria che dirà: "il Mr Olympia negli anni è cambiato". Non so se qualche regola sia cambiata e sinceramente neanche me ne frega, perché anche qualora fosse possibile arrivare a quei livelli natural non lo farei neanche morto. Preferisco essere quello che sono piuttosto che un vitello, anzi un bodybue! Ma sono certo che la forza non è mai stata presa in considerazione ai fini valutativi.
                  Poi... che io preferisca Steve Reeves a Cutler questo è un altro discorso... ma l'ho specificato già nelle risposte precedenti.
                  Personal Trainer
                  e-mail: chinup485@gmail.com

                  "Col tempo tutti gli atleti trovano istintivamente l'allenamento migliore per il proprio fisico" (John Weider)


                  Commenta


                    #99
                    Originariamente Scritto da Chinup Visualizza Messaggio
                    Dovresti rivolgerla a qualcun altro questa domanda. Io ho scritto quelle parole proprio perché leggendo alcune risposte mi è sembrato di percepire un concetto tra le righe, e cioè che in passato il bodybuilding veniva visto diversamente da come viene visto oggi. Se parliamo di passato inteso come Eugene Sandow allora ci può essere un punto interrogativo. Ma se parliamo di passato come edizione Mr Olympia allora non è cambiato assolutamente nulla: la forza non ha mai rappresentato nulla. Ho specificato FORZA. Ora mi aspetto il genio che brilla di luce propria che dirà: "il Mr Olympia negli anni è cambiato". Non so se qualche regola sia cambiata e sinceramente neanche me ne frega, perché anche qualora fosse possibile arrivare a quei livelli natural non lo farei neanche morto. Preferisco essere quello che sono piuttosto che un vitello, anzi un bodybue! Ma sono certo che la forza non è mai stata presa in considerazione ai fini valutativi.
                    Poi... che io preferisca Steve Reeves a Cutler questo è un altro discorso... ma l'ho specificato già nelle risposte precedenti.
                    Sì in effetti anche io ho sentito da qualche parte che nel 'primissimo BB' ('800, inizio '900), i "Bodybuilder" dovevano esibirsi anche in una prova di forza.

                    Commenta


                      Originariamente Scritto da Vincenzo1992 Visualizza Messaggio
                      Sì in effetti anche io ho sentito da qualche parte che nel 'primissimo BB' ('800, inizio '900), i "Bodybuilder" dovevano esibirsi anche in una prova di forza.
                      Guarda ti direi una cavolata, non so assolutamente nulla a riguardo. Però se lo hai letto vuol dire che in passato veniva valutata anche la forza ai fini del risultato.
                      Personal Trainer
                      e-mail: chinup485@gmail.com

                      "Col tempo tutti gli atleti trovano istintivamente l'allenamento migliore per il proprio fisico" (John Weider)


                      Commenta


                        Originariamente Scritto da Bob Terwilliger Visualizza Messaggio
                        Quello che qua descrivete come bodybuilding è solo la deriva grottesca del bodybuilding. L'idea sciocca che la summa del bodybuilding sia essere un quarto di bue che massimizzi il rapporto muscolo/grasso sottocutaneo - salvo poi avere una barca di grasso viscerale che lo rende un barile, ma pazienza, tanto l'importante è essere shredded.

                        L'ideale estetico del culturista è antico e rappresenta virilità, forza e atleticità. Fino a tempi recentissimi nessuno ha mai sostenuto che conti solo l'estetica, perché l'estetica rappresenta un ideale. Solo nella nostra attuale cultura metrosexual ci si può sentire autorizzati a celebrare l'apparenza priva di sostanza. In passato non c'era alcuna differenza tra bodybuilder, powerlifter, strongman, weightlifter, atleta.

                        Nel mondo stesso del bodybuilding la storia dell'estetica e basta viene dichiarata ma non praticata. Basti vedere i concetti assurdi che imperano oggi: bisogna strutturare l'allenamento sui "tre big" perché lo fanno i powerlifter. Bisogna fare lo squat low bar e "sotto il parallelo", una roba che non ha alcun senso di esistere fuori dal PL, ma che i bber fanno per sentirsi atleti. Visto che hanno dimenticato cosa sia la vera atleticità. Bisogna fare stacco con la presa mista e poi aahhh, il top, la celebrazione del lunedì: la giornata internazionale del petto. Ché il petto si sviluppa con la panca piana ovviamente, perché nella piana si carica tanto. E via a idolatrare la panca piana, a fare a gara a chi tira di più, a postare pseudorecord dove lo spotter faceva i mezzi stacchi per permettere al bber di turno di credere di essere forte.

                        L'idea di estetica senza prestazione è a un tempo vuota e ipocrita. Oggi il bber può essere senz'altro debole perché bodybuilding è diventato sinonimo di apparenza senza sostanza. Ma questo non significa sia l'unico modo di vedere il bbing né che sia il migliore.

                        Cominciavo a sentirmi solo e accerchiato.

                        Commenta


                          Originariamente Scritto da Chinup Visualizza Messaggio
                          Come diceva giustamente El Diablo non siamo noi a dettare le regole del gioco. Anche nelle prime competizioni del Mr Olympia si valutava solo la simmetria e non la forza. Perciò se parliamo di agonismo bisognerebbe fare questo discorso a chi di competenza. Detto questo, nessuno ha detto che un modo sia migliore dell'altro. Nessuno dice che un bodybuilder debole sia migliore di uno forte o viceversa. Penso che il discorso sia semplicemente questo: come un bodybuilder può vincere una competizione senza ricorrere alla forza, concentrandosi solo sull'estetica, allo stesso modo un powerlifter può vincere una competizione senza ricorrere all'estetica, concentrandosi solo sulla forza. E questo non significa che l'idea di estetica senza prestazione, o l'idea di prestazione senza estetica è vuota o ipocrita.

                          Si, ma esiste un BBer professionista debole? A me non sembra.

                          Commenta


                            Originariamente Scritto da cammarrone Visualizza Messaggio
                            Si, ma esiste un BBer professionista debole? A me non sembra.
                            Onestamente i PRO e i SEMIPRO nemmeno li considererei, per mille ragioni.
                            sigpic

                            Commenta


                              Calcolate che se parliamo di fine 800 primi del 900 stiamo parlando di oltre un secolo fa. Dove culturismo e sollevamento pesi erano ancora una via di mezzo tra uno sport e un fenomeno da baraccone... Molto più quest'ultimo sappiatelo...

                              Stiamo parlando di tempi in cui si usavano pesi truccati ed altri espedienti vari per impressionare il pubblico. Onestamente non starei troppo a vantare il culturismo o il sollevamento pesi degli albori.

                              Più che altro cercherei di approfondire perché poi nel tempo, tra sollevamento pesi e culturismo, ci sia stata una tale separazione.
                              Un pesista olimpico della +105 non ha nulla a che fare con un bodybuilder hp+30, se non il peso sulla bilancia.

                              Forza e massa sono due facce della stessa moneta. Ma una moneta non può restare in eterno in verticale mostrando entrambe le facce. Prima o poi dovrà decidere da quale lato cadere. Sarà allora che una faccia farà da base perché l'altra possa essere stabilmente esibita in tutto il suo potenziale.

                              Inviato dal mio CHC-U01 utilizzando Tapatalk

                              Commenta


                                Originariamente Scritto da -El Diablo- Visualizza Messaggio
                                Calcolate che se parliamo di fine 800 primi del 900 stiamo parlando di oltre un secolo fa. Dove culturismo e sollevamento pesi erano ancora una via di mezzo tra uno sport e un fenomeno da baraccone... Molto più quest'ultimo sappiatelo...

                                Stiamo parlando di tempi in cui si usavano pesi truccati ed altri espedienti vari per impressionare il pubblico. Onestamente non starei troppo a vantare il culturismo o il sollevamento pesi degli albori.

                                Più che altro cercherei di approfondire perché poi nel tempo, tra sollevamento pesi e culturismo, ci sia stata una tale separazione.
                                Un pesista olimpico della +105 non ha nulla a che fare con un bodybuilder hp+30, se non il peso sulla bilancia.

                                Forza e massa sono due facce della stessa moneta. Ma una moneta non può restare in eterno in verticale mostrando entrambe le facce. Prima o poi dovrà decidere da quale lato cadere. Sarà allora che una faccia farà da base perché l'altra possa essere stabilmente esibita in tutto il suo potenziale.

                                Inviato dal mio CHC-U01 utilizzando Tapatalk
                                Ottimo intervento
                                sigpic

                                Commenta

                                Working...
                                X
                                😀
                                🥰
                                🤢
                                😎
                                😡
                                👍
                                👎