Climate change e inquinamento

[Alberto84]

Ho letto su libero un commento provocatorio di Zichichi, che diceva che sebbene la scelta di Trump sia scellerata, non è corretto associare climate change con l inquinamento. Di fatti che l inquinamento uccida e rovini la salute ne abbiamo certezza. Però che l inquinamento sia la causa dei cambiamenti climatici in corso è impossibile trovarne una prova. Mi sono letto un libro che copre in parte questo argomento "A cultural history of climate" e continuo a essere sempre piu convinto che sebbene dovessimo limitare l.inquinamento perché cmq è dannoso a animali e piante....Non necessariamente questo ha un effetto sul clima.

Sent from my HUAWEI VNS-L31 using Tapatalk

[Sly83]

Trump e' un pragmatico in questo, suppongo che la sua view di breve termine indichi un rapporto rischio/rendimento in termini strettamente economici ancora a vantaggio dei combustibili fossili nei confronti delle rinnovabili.
Sui cambiamenti climatici, per non saper ne' leggere ne' scrivere, e' facilmente osservabile che si tratti di una costante del Pianeta Terra era dopo era.
Che l'inquinamento provocato dall'uomo sia deleterio, dannoso, mortale e' evidente; metterlo in diretta relazione a cambiamenti di portata geologica, invece, degno del livello del pensiero comune che oramai si beve alla goccia qualsiasi castroneria.
Una modifica degli agenti atmosferici "in acuto" (piogge acide ad esempio) e' questione a mio avviso ben diversa (sebbene troppo rischiosa da cronocizzare).
Con questo non si vuole certo stare dalla parte di chi Nonvede nemmeno i rischi dell'inquinamento, anzi, ma ragionare sui rapporti di causa ed effetto in maniera piu' razionale che emotiva.
Mentre di mazzette per influenzare oggi una tesi, domani l'altra...ne circolano da tempo.

[Alberto84]

Esattamente

Sent from my HUAWEI VNS-L31 using Tapatalk

[Sly83]

Solo una piccola postilla: al di la' del merito della questione (così come di qualsiasi altro argomento in pasto alla massmediazione :-D), e' il metodo col quale si conduce il dibattito che mi fa ogni volta "riflettere".
Gli interessi in campo a sostegno dell'una o dell'altra tesi trascendono la questione reale in se', come dire che non glie ne frega oggettivamente un *****, ma trattandosi di questione sensibile e' ampiamente strumentalizzabile per portare consenso/dissenso a seconda di chi sia al timone di volta in volta.
Lo dimostra il fatto che il dibattito politico sia estremamente piu' acceso di quello scientifico, dove anche tra i sostenitori del global warming spesso si prendono le distanze dai vari comitati estremisti che esasperano ogni esasperabilita'.

[Alberto84]

Di nuovo giustissimo, sembrano le squadre di calcio...alla fine si perde sempre di vista il vero contenuto di quello che si sta discutendo.

[Liam & Me]

Ho letto su libero un commento provocatorio di Zichichi, che diceva che sebbene la scelta di Trump sia scellerata, non è corretto associare climate change con l inquinamento. Di fatti che l inquinamento uccida e rovini la salute ne abbiamo certezza. Però che l inquinamento sia la causa dei cambiamenti climatici in corso è impossibile trovarne una prova. Mi sono letto un libro che copre in parte questo argomento "A cultural history of climate" e continuo a essere sempre piu convinto che sebbene dovremmo limitare l.inquinamento perché cmq è dannoso a animali e piante....Non necessariamente questo ha un effetto sul clima.

Sent from my HUAWEI VNS-L31 using Tapatalk

Zichichi, se è per quello, è uno che critica l'evoluzione darwiniana.
"Ottimo organizzatore, mediocre fisico", come l'ha definito il premio nobel Hans Bethe.

Questo ancora prima di entrare nell'argomento. Che tra l'altro non ho approfondito, e che mi riprometto di fare. Magari cominciando dal libro che dici.

[Barone Bizzio]

Ho letto su libero un commento provocatorio di Zichichi, che diceva che sebbene la scelta di Trump sia scellerata, non è corretto associare climate change con l inquinamento. Di fatti che l inquinamento uccida e rovini la salute ne abbiamo certezza. Però che l inquinamento sia la causa dei cambiamenti climatici in corso è impossibile trovarne una prova. Mi sono letto un libro che copre in parte questo argomento "A cultural history of climate" e continuo a essere sempre piu convinto che sebbene dovessimo limitare l.inquinamento perché cmq è dannoso a animali e piante....Non necessariamente questo ha un effetto sul clima.

Sent from my HUAWEI VNS-L31 using Tapatalk

Da quello che ho letto, il consenso sul fattoche il cambiamento climatico sia antropogenico (dunque causato dall'uomo) e' pressoche' assoluto. Si parla del 97% dei climatologi. Puoi consultare o la pagina wiki alla voce 'scientific consensus on climate change' o il ito skepticalscience.com

[Giampo93]

Bisogna quantificare questa variabile però. La Terra ha subito surriscaldamenti e glaciazioni anche senza il nostro aiuto

[Alberto84]

Bisogna quantificare questa variabile però. La Terra ha subito surriscaldamenti e glaciazioni anche senza il nostro aiuto

Esatto, stabuzzo un po' gli occhi, quando dati alla mano, ci sono state variazioni climatiche cicliche (nel breve e lungo termine) paurose da sempre....pero' una variazione climatica come quella che sta accedendo oggi (che in termini di entita' e' in linea con variazioni climatiche del passato) viena attribuita all' inquinamento. Magari, l' inquinamento puo' essere una causa o concausa, pero' stiamo parlando di eventi di un entita' cosi' macroscopica, che sono totalmente immisurabile. Parliamo di migliaia di trillioni di tonnellate d' aria, influenzate da umidita' precipitazioni, sostanze chimiche, eventi cosmici.....che vai a misurare....???

Per far riflettere su come variazioni climatiche ci sono sempre state, vi ricordo che ci sono prove che in qualche secolo del periodo romano si riusciva a coltivare il grano sulle Alpi fino a 1800 metri di quota e che esistavano dei passi di montagna a piu' di 3500 metri che oggi sono totalmente coperti dai ghiacci. La famosa Groenlandia apparve ai Vichinghi come una distesa di terra verde (come potrebbe essere l' irlanda oggi??)...oggi se vai in Groenlandia....vedi solo ghiaccio. Al contrario per esempio nel '300 era quasi una norma, che d' inverno i fiumi italiani gelassero...cosa che non accade piu' da Secoli. Nella stessa Macerata, sono stati ritrovati scritti del' 300-'400 che parlano di un sistema di cuniculi scavati sotto la neve che inverno venivano utilizzati per raggiungere il centro....negli ultimi decenni, se fanno 50 cm di neve una volta ogni 10 anni e' tanto.

Ci sono state anche variazioni climatiche molto improvvise. Nel 18esimo secolo, ci sono state in Inghilterra e francia 2 estati totalmente fredde con neve e gelate diffuse....se succedesse oggi tutti punteremmo il dito all' azione dell' uomo.

[Virulogo.88]

Rispetto alla potenza che emana il sole per scaldarci il nostro inquinamento è giusta una scoreggia per l'innalzamento delle temperature, ma come per galileo pure nel 2017 c'è ,la santa inquisizione, chi non crede al cambiamento climatico è un eretico da condannare

[M K K]

Sono tutte teorie , di confermato e tangibile è l'inquinamento che fa ammalare e uccide , questo è il vero problema.

[Alberto84]

Sono tutte teorie , di confermato e tangibile è l'inquinamento che fa ammalare e uccide , questo è il vero problema.

Quoto

[Barone Bizzio]

Ripeto: guardatevi il sito skepticalscience. Io sono scettico di natura, ma il consenso della comunita' scientifica e' pressoche' totale, e la quantita' di dati che si trovano a supporto del climate change antropogenico e' tantissima. Detto questo, puo' anche darsi che il cambiamento climatico causato dall' uomo sia rivisto al rialzo, ma questo e' un altro discorso

[Ponno]

Rispetto alla potenza che emana il sole per scaldarci il nostro inquinamento è giusta una scoreggia per l'innalzamento delle temperature, ma come per galileo pure nel 2017 c'è ,la santa inquisizione, chi non crede al cambiamento climatico è un eretico da condannare

La maggior parte del calore della terra proviene dal basso, ovvero dal nucleo fuso. Il sole irradia molta energia in forma luminosa, molto poca in forma di calore. È una variabile importante ma non la principale.

Che l'inquinamento abbia velocizzato i cambiamenti climatici è certo per quasi tutta la comunità scientifica e se ne conosce anche perfettamente il movimento d'azione ma magari in questo forum abbiamo fisici e chimici che hanno approfondito e smentito l'effetto della coltre di CO2 proprio sui raggi solari.

[Giampo93]

Ribadisco che più di negazionismo qui si parla di contestualizzazione e bilanciamento con le politiche economiche.