Parametro hp: ha senso?

[shaitan]

Credo fosse un'iperbole

Ovvio :-)

[tiem]

Secondo me si sta parlando del nulla. Questo perché stiamo parlando di cose clamorosamente soggettive. Sei secco per TE, per altri sicuramente no; sei secco rispetto a certi bodybuilder magari, ma non alla media della gente. Io sono hp-8 e mi vedo secco, vorrei prendere sicuramente un bel po' di kg; ma chi mi sta intorno mi dice "quanto sei grosso?". Due anni fa, vedendomi ora, avrei detto che il mio fisico va bene; oggi invece dico che sono troppo magro e vorrei prendere peso. Questo perché è troppo soggettivo e in più cambiano gli obiettivi, quindi cambia il modo di vederti.

Sarà pur soggettivo ma una cozza è sempre una cozza ; Ciò che mi premeva dire è che dire hp0 non vuol dire assolutamente niente .

[Giampo93]

Ecco,se c'è una cosa su cui sono assolutamente d'accordo,è quantificare correttamente la bf,e rapportarla all'hp.
Molti sparano cifre a caso,magari ponendo come assoluta l'equazione bf=addome,cosa non vera per tutti.

[danready]

Ovvio :-)

E' vero che volevo esagerare paragonando hp-10 con il fisico da maratoneta ma fino ad un certo punto! Questo è un hp -10 ed è un maratoneta.

https://it.wikipedia.org/wiki/Kenenisa_Bekele

E secondo me gli hp -10 con bf sotto al 10 % sono tutti molto simili a lui. Io stesso, dieci anni fa, quando ero alle superiori e facevo il ciclista, avevo un fisico così secco. Ed è di questo che si tratta. Di fisici secchi.
Se ci sono hp -10 che non sembrano così secchi è perché hanno una bf più alta. Sono mie personalissime opinioni ma ne sono convinto.

[shaitan]

Ma perché è (come altri suoi colleghi) un nano... e quindi il suo hp-10 è quasi da sottopeso bmi 20 o meno. Su uno alto 180 o 80kg su190 sei tutt'altro che ottimizzato per il fondo...

Se non sbaglio memphis ha postato recentemente un suo atleta hp -7 molto alto e tutto sembra tranne che un maratoneta. Non vorrei sbagliarmi ma mi pare sia angelo se cerchi la foto nel suo thread. Ovvio gli atleti con carne sono altri

[xEyeless]

Ma perché è (sono) un nano... e quindi il suo hp-10 è quasi da sottopeso bmi 20 o meno. Su uno alto 180 o 80kg su190 sei tutt'altro che ottimizzato per il fondo...

Se non sbaglio memphis ha postato recentemente un suo atleta hp -7 molto alto e tutto sembra tranne che un maratoneta. Non vorrei sbagliarmi ma mi pare sia angelo se cerchi la foto nel suo thread. Ovvio gli atleti con carne sono altri

Sono d'accordo.
Io sono alto 180cm e quando pesavo 68kg ero comunque messo meglio di quel maratoneta, da hp-12
Di sicuro non ero grosso (come non lo sono ora), e su questo siamo tutti d'accordo, ma dubito fortemente che un hp-10 che fa pesi sia uguale ad maratoneta hp-10, soprattutto se si parla di persone di statura media o più.

[chiurlo]

Eh beh.

[Giampo93]

Credo che abbia detto tutto Salvo. Hp-10 è secchezza pura raga...i gusti son gusti ovviamente ma questo è un forum di bodybuilding...per essere gradevoli con volumi così scarsi bisogna davvero essere eccellenti in tutto il resto...giustissimo citare la statura eh ma il discorso è questo...

[Venkman85]

Vi do però uno spunto in prima persona. Foto mia di due anni fa, 1,72 per 63kg, hp-9.



Luci sicuramente favorevoli, ma l'effetto non era così brutto per essere hp-9. Il problema è che le gambe erano secchissime e nella foto sono ben coperte

[xEyeless]

Credo che abbia detto tutto Salvo. Hp-10 è secchezza pura raga...i gusti son gusti ovviamente ma questo è un forum di bodybuilding...per essere gradevoli con volumi così scarsi bisogna davvero essere eccellenti in tutto il resto...giustissimo citare la statura eh ma il discorso è questo...

Secondo me dipende dall'ottica in cui si valuta il fisico.

In ambito bodybuilding, un hp-10, per quanto possa essere proporzionato ecc. ecc., resta sempre un peso piuma, quindi secco.
Appena esci da quell'ambito, però, non è più così.

Prendi ad esempio la foto di Venkman. Hp-9, alto 172cm. Se lo metti per strada gli dici tutto tranne che è secco (e ripeto, sto mettendo da parte l'ottica bodybuilding e la mentalità da bodybuilder).

Che poi, voglio dire, un hp-10 allenato dà una pista a gran parte della gente che si trova in una palestra commerciale comune, secondo me.

Insomma, è tutta questione di punti di vista. Un peso piuma ben allenato, sarà sicuramente apprezzabile e apprezzato fuori da un contesto di bodybuilding puro. Se poi lo valutiamo nel contesto di bodyweb, probabilmente anche un hp+0 viene giudicato secco

Quando pesavo 65kg, alle superiori, mi dicevano ogni giorno che ero grosso. 180 x 65... voglio dire... però fuori dal bodybuilding funziona così (e anzi, per quanto ne so, il fisico a cui molti aspirano, o che comunque tende ad essere maggiormente apprezzato, è proprio quello).

In sintesi, prima di giudicare serve un contesto. Se vedo un ragazzo hp-10 e devo valutarlo in ottica BB, magari dico che è secco; se invece lo valuto in ottica generale, allora per quanto mi riguarda sta più che bene (parliamo sempre di gente allenata, eh).

[Giampo93]

Quando dico secco parlo ovviamente di BB eh...

Altrimenti per essere fisicati facciamo solo addominali e bicipiti,saremmo comunque apprezzati in spiaggia

[Venkman85]

Preciso, io come detto nei post precedenti ribadisco che bf e hp insieme abbiano un senso. Probabilmente se trovassi altre foto dell'epoca darebbero un effetto diverso. Se il discorso è fisichetto da spiaggia allora può anche andare l'hp-10.
Tra l'altro nella mia foto si vede come mancasse il muscolo retto addominale, che nonostante l'essere hp-9 non si vedevano "quadratini".

Inviato dal mio SM-G800F utilizzando Tapatalk

[xEyeless]

Quando dico secco parlo ovviamente di BB eh...

Altrimenti per essere fisicati facciamo solo addominali e bicipiti,saremmo comunque apprezzati in spiaggia

Hai dimenticato il petto, però

Non lo so, sinceramente... capisco il vostro punto di vista, ma non tutta questa avversione nei confronti dei pesi piuma sopracitati. Cioè, veramente non si può apprezzare il fisico di un hp-10? E parlo di persone che allenano l'intero corpo. Mi sembra che tendiate un po' a screditare questo tipo di fisici o a banalizzare il lavoro che c'è dietro, ma non capisco perché...

Alla fine sono scelte. Se stai bene da peso piuma, resta tale, e avrai comunque un bel fisico. Se invece ti interessa il BB e arrivi ad essere hp+30, buon per te: sei un animale.

La sensazione che continuo ad avere è quella di: "Ma de che stamo a parlà?"

[Giampo93]

Hai frainteso,io non disprezzo nessuno. Venk ha un bel fisico lì,e ancor più ce l'avrà oggi.
Semplicemente, e ritorniamo sempre allo stesso discorso,se un neofita hp-10 scrive in alimentazione,io gli dico di magna' perché secco non gli dico che tanto in spiaggia rimorchia lo stesso,che gli hp sono ciccioni,che è questione di ossa grosse,ecc.
Altrimenti non scriverei qui sul forum...

[xEyeless]

Hai frainteso,io non disprezzo nessuno. Venk ha un bel fisico lì,e ancor più ce l'avrà oggi.
Semplicemente, e ritorniamo sempre allo stesso discorso,se un neofita hp-10 scrive in alimentazione,io gli dico di magna' perché secco non gli dico che tanto in spiaggia rimorchia lo stesso,che gli hp sono ciccioni,che è questione di ossa grosse,ecc.
Altrimenti non scriverei qui sul forum...

Ahahahah!

Perfetto, allora mea culpa. Ho frainteso. E' che sto sui libri da stamattina e non ci capisco più niente

Comunque sono d'accordo con il tuo discorso, e personalmente non mi piacciono quelli che dicono di fare BB e restano tutta la vita hp-30.
Inoltre, ovviamente, credo che il fisico di un hp-10 non sia paragonabile a quello di una persona che ha 10 o 20kg in più.

Per quanto riguarda ossa grosse, organi sulla bilancia e fisici da spiaggia, va be'... lo sappiamo che sono tentativi di giustificare la permanenza nella secchezza, quindi c'è poco da discutere.