Presidenziali USA: Trump vs Clinton. Notizie e commenti sulle elezioni americane.

[NaturalHardCore]

Qualcuno mi può chiarire la storia del muro al confine messicano che dicono Trump voglia costruire, non esiste già da venti anni?

[modgallagher]

Non lo iniziò a costruire proprio il nostro caro Bill?

[KURTANGLE]

Trump sta considerando l'attuale CEO di Jp Morgan come ministro del tesoro, alla faccia di quello contro i poteri forti. La solfa è sempre la stessa non si scappa.

Non fate confusione tra CEO, board e proprietari. Dimon è un dipendente della JP Morgan, per quanto ben stipendiato.

un POTUS non può mai esser lontano dalle lobby e dai poteri forti........MAI.
Non è da questo che dovrete giudicare Trump.

[Nemesis84]

Ragazzi Jamie Dimon "il principe" è persona preparata e anche la condotta di JP Morgan negli anni della sua guida è stata molto meno spregiudicata di una GS, basti vedere la gestione dei finanziamenti post crisi.
Poi anche se fosse, anche Henry Paulson era un ex GS ad esempio

[Giampo93]

Qualcuno mi può chiarire la storia del muro al confine messicano che dicono Trump voglia costruire, non esiste già da venti anni?

A quanto ne so esiste già per bloccare il narcotraffico. Trump vuole semplicemente addebitare i costi di gestione e controllo ai messicani

[cesko92]

Immagino voglia anche rinforzarlo ulteriormente dato che alla fine ne passano lo stesso

[Barone Bizzio]

E intanto, come volevasi dimostrare, gli USA si beccano anche loro una dose di medicina Soros: http://www.occhidellaguerra.it/manif...-pagati-trump/

[Barone Bizzio]

un POTUS non può mai esser lontano dalle lobby e dai poteri forti........MAI.
Non è da questo che dovrete giudicare Trump.

Verissimo.Per nostra fortuna le lobby e i poteri forti non sono un monolite ma una realta' eterogenea con molti punti di vista diversi. Questo mi fa ben sperare dal pdv della politica estera, perche' la parte di establishment pro-clinton ci avrebbe condotto in guerra con la russia in tempo zero

[KURTANGLE]

perche' la parte di establishment pro-clinton ci avrebbe condotto in guerra con la russia in tempo zero

per me ritenere credibile una guerra con la Russia (a prescindere dal POTUS) è una follia.

[Barone Bizzio]

per me ritenere credibile una guerra con la Russia (a prescindere dal POTUS) è una follia.

Tieni,senti cosa dice questo complottista a proposito del piano Clinton di no-fly zone. Se non ti convince questo, non ti convincera' nulla:

[Giampo93]

Non riesco ad immaginare un effetto diverso,ad oggi (right now)

[KURTANGLE]

tieni,senti cosa dice questo complottista a proposito del piano clinton di no-fly zone. Se non ti convince questo, non ti convincera' nulla:

non posso ascoltare

[Barone Bizzio]

non posso ascoltare

Un senatore chiede al US Joint chief of Staff Commander 'What about the option of controlling the Syrian Airspace so that barrell bombs cannot be dropped?' (no fly zone).

Il generale lo guarda come a dire 'mache*****staiaddi' e gli risponde ' Right now senator, for us to control all the air space in Syria would require us to go to war...against Syria and Russia. That's a pretty fundamental decision that certainly I'm not gonna make'

[Sean]

Ci si aspettano posizioni più sfumate in politica estera e più dirette, incisive in quella interna. Parlare di guerra con la Russia (nel caso della Clinton o in generale) è un portarsi troppo in là...di certo, avremmo avuto una riedizione della guerra fredda, prove muscolari, tensioni a vari livelli. Trump ha invece bisogno di mettersi sicuro fuori per operare dentro, quindi la Russia potrebbe essere un punto di appoggio.

Poi è chiaro che si affronteranno le questioni estere nel loro presentarsi. Ci fosse una crisi da qualche parte, in quel caso devi decidere rapportandoti all'evento. Trump o non Trump, l'America resta sempre una nazione imperialista, che ha interessi in tutto il mondo e che quegli interessi li vuole mantenere se non allargare. Trump è figlio dell'America...però un presidente può indicare delle priorità, dettare politiche, dare tagli (morbidi o duri) all'interventismo o ai modi di affrontare le crisi.

[Barone Bizzio]

E mi sa che il secolo imperialistico americano e' finito, Sean. L' unico, realistico obiettivo degli USA potrebbe essere controllare militarmente il sudamerica, una riedizione della dottrina Monroe insomma. Sta stanno perdendo la guerra in Siria, stanno perdendo alleati in Asia - le Filippine - stanno asisstendo ad uno spostamento dei poli di potere senza che ci possano fare molto. Tra poco perderanno anche la stretta sull' Europa. A parte il sudamerica, gli rimane la possibilita' di una vittoria schiacciante contro l' IS in Iraq, ma da qui ad avere un governo che faccia gli interessi americani ce ne passa