The 80s and 90s look

[germanomosconi]

Mandami una rep se puoi cesko e dimmi il perchè, sono curioso.

[Alberto84]

Tralascio il discorso chimico. In generale e' cmq ovvio che in passato con poco, si faceva tanto...
Per quanto riguarda il discorso dieta e allenamento...sono d' accordissimo co Germanomosconi e con altri di voi, prima ci si faceva il culo perche' l' equazione era semplice. Vuoi la bicicletta, pedala...tradotto significa, vuoi i muscoli, magna e spigni tanto....ora invece che ci siamo infurbiti, questo concetto semplice e basilare non ci piace piu' e crediamo che quello e' un concetto della prestoria... il paradosso e' che la soluzione piu' logica e immediata, ovvero "voglio i muscoli e quindi mangio e spingo", e' considerata l' opzione di chi non sa o non si informa...un po' come in tutte le teorie di complotto, che impestano i nostri tempi, dove se pensi in maniera logica e razionale sei considerato antiquato o peggio cretino, invece se credi a fantomatoche teorie, ne' logiche, ne' scientifiche, allora sei al passo coi tempi.

Pochi giorni fa sono rimasto sopreso da un video postato da Sergio di BW, dove uno "pseudo-capiscione so tutto io", spiegava che al giorno d' oggi e' stupido chi si ossessiona con il no pain no gain, heavy duty o pasti bilanciati sei volte al giorno....perche' se uno ha le cononoscienze puo' ragginugere gli stessi obiettivi in mille altri modi.....per esempio con 2-3 pasti al giorno, saltando la colazione e con un sistema molto piu' adattabile al proprio stile di vita. L' importante sono le Kcal e i macro totali. Naturalmente, queste conisederazione da santone, le faceva con un fisico non da BBer. Ecco secondo me questi messaggi sono deleteri e estremamente fuorvianti. Se uno vuole raggiungere il top della forma o quasi, non ci sono cazzi, bisogna mangiare da BBer e allenarsi da BBer....poi se si vuole lanciare il messaggio che si puo stare in forma (non da BBer) con un ritmo di allenamento e alimentare meno stressante ben venga....ma dire che per raggiungere lo stesso obiettivo da BBer ci sono mille strade e' una barzelletta fuorviante.

[Rich Froning]

anche se vado ot, mi scuso in anticipo, vorrei chiedervi una cosa ... io non capisco se voi snobbare i vecchi metodi o è il contrario, perchè in certi topic mi sembra che sia così ....
in molti non hanno paura del catabolismo o del sovrallenamento, 20 anni fa la cosa era ben diversa ...
per dirne una, oggi quasi nessuno fa il prenanna, raggiunto l'apporto calorico giornaliero anche alle 20 di sera vai tranquillo ... io mi alzavo alle 3 di notte per fare il pasto notturno anti-catabolico

[Alberto84]

anche se vado ot, mi scuso in anticipo, vorrei chiedervi una cosa ... io non capisco se voi snobbare i vecchi metodi o è il contrario, perchè in certi topic mi sembra che sia così ....
in molti non hanno paura del catabolismo o del sovrallenamento, 20 anni fa la cosa era ben diversa ...
per dirne una, oggi quasi nessuno fa il prenanna, raggiunto l'apporto calorico giornaliero anche alle 20 di sera vai tranquillo ... io mi alzavo alle 3 di notte per fare il pasto notturno anti-catabolico

Domanda, ti giovava il pre-nanna o il beverono la notte???

[Rich Froning]

Domanda, ti giovava il pre-nanna o il beverono la notte???

li facevo entrambi ... è quello il punto, prenanna e poi puntavo pure la svegli alle 3 di notte ...
oggi addirittura si mangia fino alle 20 quindi pure 10 ore a digiuno

ricordo la prima volta che lessi uno studio sull'intermittent fasting (ti parlo di 15 anni fa forse) ... mi feci una risata e non solo io, cioè l'idea di digiunare non era assolutamente accostabile al bb

[Alberto84]

funzionava o no il prenanna e il pasto notturno???

[Rich Froning]

funzionava o no il prenanna e il pasto notturno???

certo che si ... o almeno SI PENSAVA di si, anzi si pensava fosse fondamentale a certe masse

[Alberto84]

Ma infatti!!! Hai mai visto uno che fa il digiuno intermittente per anni grosso e tirato!
Io non so esattamente quale sia l' equazione perfetta ma un minimo di 5 pasti al giorno sono necessari se si vuole mettere su massa seria.

[Matt10]

purtroppo di questi tempi si richiede una definizione estrema per gareggiare , cosa che una volta non era richiesta. Gli allenamenti sicuramente sono cambiati in peggio, ho visto il wo di un preparatore famosissimo in italia , forse in questo periodo il più blasonato qui da noi, superslow e superserie senza manco mettere un fondamentale...ma che ***** è per dio. il discorso integrazione purtroppo non si può approfondire ma sicuramente anche questo ne è una causa

[Bob Terwilliger]

Ma infatti!!! Hai mai visto uno che fa il digiuno intermittente per anni grosso e tirato!
Io non so esattamente quale sia l' equazione perfetta ma un minimo di 5 pasti al giorno sono necessari se si vuole mettere su massa seria.

Sì, io li conosco quelli che fanno Alternate Day Fasting da anni ininterrottamente e sono enormi e tirati.
Questa discussione è diventata uno slogan contro IF, low-carb, allenamenti non-Weider. Basato sull'impressione personale che "i bber de 'na ölta sì che l'eran groiss, mia cuma adèss". Si vede che quelli che vanno al Due Torri, noto standard internazionale del bbing, si son messi tutti a fare la Warrior Diet e ad allenarsi BIIO.

[Alberto84]

Sì, io li conosco quelli che fanno Alternate Day Fasting da anni ininterrottamente e sono enormi e tirati.
Questa discussione è diventata uno slogan contro IF, low-carb, allenamenti non-Weider. Basato sull'impressione personale che "i bber de 'na ölta sì che l'eran groiss, mia cuma adèss". Si vede che quelli che vanno al Due Torri, noto standard internazionale del bbing, si son messi tutti a fare la Warrior Diet e ad allenarsi BIIO.

Bob, grossetti (non enormi) e tirati con IF....puo' essere, ma c'e' da vedere il "retroscena" e ce da vedere quanto erano gia' grossi precedentemente. Certo che se metti Ramy oggi ad IF piu' di 110 Kili li pesa sempre e cmq. Pero' non peserebbe 155Kili come ora.

Hai portato all' estremo delle considerazioni (le mie) che sono lineari e razionali. Io non dico che per atleti di elite, periodi di low-carb non servano e che allenamenti di tipo diverso non servano. Ma per la stragrande maggioranza di chi deve mettere su muscoli e qualita', tutti questi dettagli non servono. Tra l' altro non e' che l' allenamento tradizionale deva essere la stessa scheda ripetuta per anni. Si possono fare periodi di forza, si possono fare periodi di lattacido, periodi di ipertrofia piu' tradizionale, si puo' leggermente moduale volume vs intensita' di allenamento, tempi di recupero, velocita' di esecuzione, pre-affatticamento, tecniche di intensita'....tutto questo gia' lo si faceva anni or sono.
Per quanto riguarda il tuo commento sul 2 torri, ho preso solo un esempio che rappresenta l' italia, perche' voglio parlare dell' italia. Se vuoi prendi il campionato italiano IFBB..vale anche quello. Se no dimmi tu, che standard prenderesti per valutare il BBing italiano????

[Bob Terwilliger]

Il mio dubbio è: ha senso riunire in un unico discorso gli agonisti e le nuove tendenze seguite dagli amatori?
Le persone di cui parlo che fanno IF e ADF sono esplicitamente supportate, parlo di persone che conosco da forum americani e inglesi dove si discute di tutto e di più, che sono HP +10 o più 20 sotto il 10% e fanno gare locali e nazionali. Di solito non seguono un approccio esclusivo di IF, ma fanno anche periodi "normali" con 5-7 pasti al giorno. Ergo la mia conclusione è che l'IF di per sé non porta a un peggioramento della condizione. Non vedo perché essere estremisti in un senso (l'IF è contrproducente) o nell'alltro (faccio sempre e solo IF a prescindere).
Tornando al dubbio iniziale, la questione è che l'eventuale peggioramento degli agonisti italiani secondo me ha poco a che fare con nuove tendenze. L'unica differenza che può essere significativa è che una volta si faceva la definizione con bistecche e acqua (che tra parentesi è un regime che ha senso solo sul breve periodo, e sul lungo è mortale) facendo affidamento su altri mezzi per minimizzare il catabolismo, mentre oggi molti la fanno con chetogeniche e low-carb. Ricordo che tu provasti la low-carb in massa e ne fosti molto deluso. Beh, sfondi una porta aperta: io se mangio molti grassi ho risultati pessimi che sia massa o definizione.
Una questione molto importante da considerare è che l'utilizzo di grassi in grande quantità ha un effetto significativo sul contenuto di trigliceridi intramuscolari, ma nessuno ne parla. Tralasciando i pro italiani e concentrandoci su quelli internazionali: si è fatto un gran parlare della panza enorme dei campioni. Crescita degli organi interni eccetera. Ma quegli stessi campioni sono stati in grado di ridurre notevolmente il girovita quando dieci anni fa si è tentato brevemente di tornare a canoni più estetici. Cos'è, gli organi interni sono tornati piccoli? No, semplicemente il colpevole dello spanzamento era soprattutto il grasso viscerale in quantità enormi, adipociti con recettori diversi da quelli subcutanei. Si può essere tiratissimi (minimo grasso subQ) e avere ugualmente una barca di grasso viscerale. La questione è che i meccanismi di accumulo del grasso viscerale sono simili a quelli del grasso intrafibrillare. Lo spanzamento è inevitabile se si vogliono fibre muscolari piene di grasso, e queste ultime sono indispensabili se si vogliono muscoli immensi come quelli dei top pro odierni. No grasso viscerale, no megamuscoli e si torna agli eighties. Il sistema per aumentare questi grassi interfibrillari è avere un altissimo livello sistemico di fattori insulino-simili, e la mitica iperplasia IMHO c'entra poco con i fisici odierni.
A prescindere da livelli sistemici cazzi e mazzi, può ben darsi che l'odierna passione per le diete strapiene di grassi in quantità industriale sia responsabile del cambiamento dell'aspetto degli agonisti italiani. Che poi si sa che la "chetogenica" spesso diventa una scusa per rimpinzarsi di grassi di qualità opinabile, a cominciare dal burro di arachidi a cucchiaiate. Una volta i grassi erano tenuti sotto controllo sia in massa sia in definizione, oggi invece tra i cosiddetti grassi buoi e le diete low-carb se ne assumono quantità assurde. E se fai una low-carb in massa, da dove la prendi l'insulina? Eccetera. Se invece decidi di fare una dieta piena di carboidrati, ormai sei convinto che tanto i grassi fan solo bene e quindi via, barattoli di burro di arachidi anche se sei a 500 gr di carbo al giorno. Il fottuto burro di arachidi andrebbe messo fuorilegge.

[Rich Froning]

in verità abbiamo ragione tutti e come già detto da alberto, non esiste la ricetta perfetta e non esistono nemmeno verità assolute in questo sport.
Ho provato l'IF e mi sono ricreduto, proprio l'if che mi aveva lasciato basito anni addietro ... quindi non stiamo qui a screditarla, ci mancherebbe, ma a certe masse il rischio catabolismo c'è sempre, quindi magari è più attuabile nel fitness che nel bb. Ho decido si provarlo perchè oggi sono hp mentre 15 anni fa no e non mi sarei manco sognato di farmi tante ore di digiuno, mi sarebbe venuto un coccolone solo al pensiero ... ma il discorso non valeva solo per me
Anche il discorso dei grassi è accettabile ma proprio perchè non siamo tutti uguali si è dovuto trovare altre strade. C'è gente che scende sotto il 9% stando tranquillamente a 200 gr di cho al giorno ... ci sono altre persone che devono quasi azzerarli, in quel caso che fai ??
però quello che dice bob è vero, negli anni passati i grassi erano considerati "il male" ... non si usavano manco mandorle e noci, la quota di grassi la prendevo dal cibo

[naturalmentebig]

si sta andando off topic per quanto riguarda diversi argomenti.